Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2016 ~ М-259/2016 от 29.02.2016

дело №2-517/2016

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                           г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Яшкиной Ю.Ю., представителя ответчика ПАО «Связной Логистика» по доверенности Серебряной Н.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседание, гражданское дело по иску Верховцева А. В. к ПАО «Связной Логистик» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Верховцев А. В. обратился в суд с иском к ПАО «Связной Логистик» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Из искового заявления следует, что 12 июля 2015 года в магазине принадлежащий ПАО «Связной Логистика», расположенный по адресу: <адрес>/а, был приобретён сотовый телефон SamsungG920 GalaxyS6IMEI359937 061 603 932. Покупная цена товара составила 35 990рублей 00 копеек. Обязательство по оплате товара перед Ответчиком было выполнено в полном объеме. Гарантийный срок на товар установлен 1 год с даты покупки, срок службы-Згода. В процессе эксплуатации товара Верховцев А. В. был выявлен недостаток, а именно: телефон теряет связь, не работает система геоданных в телефоне. 27октября 2015 года истец, посчитав, что в товаре имеется существенный недостаток, обратился к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи. Претензия, с приложением документов была вручена Ответчику, о чем представитель Ответчика на экземпляре Истца сделал отметку о вручении. В установленный законом срок, Ответчик произвел проверку качества товара, по результатам которой недостаток в товаре, по мнению Ответчика, не обнаружен. С выводами ответчика истец не согласился и 04 декабря 2015 года произвел досудебное экспертное исследование товара в ООО «Эксперт Центр». Из заключения ООО «Эксперт Центр» от 11 декабря 2015 года № следует, что предоставленный на экспертизу товар (сотовый телефон SamsungG920 GalaxyS6IMEI359937 061 603 932) находится в неисправном состоянии, причина возникновения недостатка имеет производственных характер, стоимость устранения недостатка в виде замены системной платы составляет 18 700 рублей 00 копеек. Полагает, что досудебный (добровольный) порядок спора истцом соблюден. В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (Статья 309 Гражданского кодекса РФ).По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статья 450 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Следовательно, к спорным правоотношения помимо Гражданского кодекса РФ применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей». В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N924 г. "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам бытового назначения относится: «оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями». Приобретенный Истцом товар относится к технически-сложным товарам бытового назначения, так как имеет сенсорный экран, навигацию и способен выполнять более двух функций. В соответствии с абзацам восьмымпункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей). В п.п. «б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. Как указывалось выше, из заключения ООО «Эксперт Центр» от 11 декабря 2015 года № следует, что предоставленный на экспертизу товар (сотовый телефон SamsungG920 GalaxyS6IMEI359937 061 603    932) находится в неисправном состоянии, причина возникновения недостатка имеет производственных характер, стоимость устранения недостатка в виде замены системной платы составляет 35 990рублей 00 копеек. Таким образом, полагаю, требование о расторжении договора купли- продажи товара и взыскании стоимости товара в сумме 35 990 рублей 00 копеек является законными и обоснованными, так как ремонт товара экономически нецелесообразен, приближен к стоимости самого товара. Полагает, что в связи с отказом Ответчика разрешить настоящий спор в досудебном порядке, невозможностью использовать товар по целевому назначению, внутренними переживаниями, так как Истец не может использовать товар, Истцу был причинен моральный вред. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года). Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В силу части 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Полагает, что ответчиком был причинён истцу моральный вред в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Заявленное Истцом требование о взыскании неустойки с Ответчика, в связи с нарушением сроков, установленные статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, является законным и обоснованным в силу нижеследующего. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статья 332 Гражданского кодекса РФ).Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года).

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года). 27октября 2015 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, в установленный законом срок Ответ на претензию Истец не получил, расторгнуть договор купли- продажи товара Ответчик отказался. Последним днём надлежащего исполнения обязательства по возврату покупной цены Ответчиком Истцу является 06 ноября 2015 года (07 ноября 2015 года первый день нарушения исполнения обязательства). Следовательно, с Ответчика подлежит взыскание неустойка в сумме 37 069 рублей 70 копеекзанарушение данного требования. Расчёт неустойки: 469 рублей 90 копеек(1 % от стоимость товара 46 990 рублей 00 копеек)* 103 кол- во дней (с 07.11.2015 года по 19.11.2016 года) = 37 069 рублей 70 копеек. По мнению Истца, требование о взыскании с Ответчика денежных средств, в сумме 20 000 рублей 00 копеек, оплаченные Истцом за оказанные услуги по досудебному экспертному исследованию, является так же законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанные с рассмотрение дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Учитывая, что эти расходы были понесены Истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абзаца 8 статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в полном объеме по правилам части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В виду того, что Ответчик отказался удовлетворить требования Истца в досудебном порядке, 15декабря2015 года Истец вынужден был заключить договор об оказании юридических услуг для защиты своих прав и законных интересов. Цена договора составила 20 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В силу статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика судебных издержек в сумме 20 000 рублей 00 копеек, являются законными и обоснованными. Просит расторгнуть розничный договор купли-продажи заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость сотового телефона SamsungG920 GaIaxyS61MEI359937 061 603 932 в сумме 35 990рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред, который оценен Истцом в размере 6 000 рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с 07 ноября 2015 года по день вынесения решения судом. На день подачи искового заявления неустойка составила37 069 рублей 70 копеек; взыскать    с    Ответчика    в пользу    Истца процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг по проведению досудебного исследования сотового телефона SamsungG920 GalaxyS6IME1359937 061 603 932в размере 20 000 рублей 00 копеек; взыскать    с    Ответчика    в пользу    Истца    процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В судебное заседание истец Верховцев А. В. не явился, извещен надлежащим образом об отложении не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности Яшкина Ю.Ю. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Связной Логистика» по доверенности Серебряная Н.А. исковые требования не признала.

Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положения ст.ст. 492 и 730 ГК РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда, норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По правилу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Порядок устранения недостатков определен ст. 20 Закона, ответственность за нарушение этих сроков ст. 23.

Согласно положениям ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Как установлено показаниями истца и материалами дела, 12 июля 2015 года в магазине принадлежащий ПАО «Связной Логистика», расположенный по адресу: <адрес>/а, истец Верховцев А. В. приобрел сотовый телефон Samsung G920 GalaxyS6IMEI359937 061 603 932. Покупная цена товара составила 35 990 рублей 00 копеек. Обязательство по оплате товара перед Ответчиком было выполнено в полном объеме. Гарантийный срок на товар установлен 1 год с даты покупки, срок службы - З года. В процессе эксплуатации товара Верховцевым А.В. был выявлен недостаток, а именно: телефон теряет связь, не работает система геоданных в телефоне. 27октября 2015 года истец, посчитав, что в товаре имеется существенный недостаток, обратился к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи. Претензия, с приложением документов была вручена Ответчику, о чем представитель Ответчика на экземпляре Истца сделал отметку о вручении. В установленный законом срок, Ответчик произвел проверку качества товара, по результатам которой недостаток в товаре, по мнению Ответчика, не обнаружен. Истец произвел независимую экспертизу. И согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Центр» от 11.12.2015 года представленный на экспертизу телефон GalaxyS6 находится в неисправном состоянии, причина возникновения выявленного недостатка имеет производственный характер, стоимость устранения недостатка в виде замены системной платы составляет 18700 рублей.

    Суд не может признать заявленные Верховцевым А.В. требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование беспроводной связи для бытового использования является технически сложным товаром.

    Таким образом, приобретенный Верховцевым А.В. сотовый телефон является технически сложным товаром.

    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № – 1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ существенным недостатком товара является неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

По ходатайству сторон была произведена судебная экспертиза. Согласно заключения экспертизы №д от 02 сентября 2016 года, заявленные истцом дефекты «теряет связь, не работает система геоданных» в телефоне SamsungG920 GalaxyS6IMEI359937 061 603 932, отсутствует; обнаруженные механические повреждения: царапины, вмятины, задиры на корпусе смартфона, скол на дисплее свидетельствуют о нарушении правил эксплуатации; заявленные истцом дефекты отсутствуют, механическое повреждение «аппарат погнут», не обнаружено.

    Данное заключение эксперта суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности обоснованности заявленных Верховцевым А.В. требований о расторжении договора купли – продажи, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в пользу потребителя, в связи с чем считает возможным в их удовлетворении отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанного выше положения закона следует, что основанием для возмещения судебных расходов является принятое в пользу той или иной стороны решение суда по делу.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также то, что решение принято в пользу ПАО «Связной Логистика», суд считает возможным во взыскании расходов на оплату юридических услуг в пользу Верховцева А. В., отказать.

Кроме того, с Верховцева А. В. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Верховцева А. В. к ПАО «Связной Логистик» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с Верховцева А. В. судебные расходы за проведение экспертизы в пользу Торгово-промышленной палаты Нижегородской области в размере 15 200 (Пятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья В.С. Есин