Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2015 от 04.08.2015

Судья Самойлова Е.А. Дело № 10-11/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием помощника прокурора Чаинского района Томской области Костяевой Е.М., осужденного Галкина Э.С., адвоката Перевозчиковой В.А., рассмотрев в с. Подгорное в судебном заседании 19 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Галкина Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 13.07.2015, которым

Галкину Э.С., <данные изъяты>, ранее судимому:

19.07.2006 Чаинским районным судом п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.05.2006, общий срок к 3 года 4 мес. лишения свободы. Кассационным определением Томского областного суда от 19.10.2006 снижен срок наказания, к отбытию 3 года 3 мес. лишения свободы. Постановлением Томского областного суда от 13.06.2007 считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда от 09.08.2011 считать осужденным по «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 мес. (в редакции 2011 года);

- 08.08.2007 Чаинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.07.2006 и назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 мес. На основании ст. ст. 70,79 УК РФ присоединен приговор от 23.04.2003, к отбытию 3 года 3 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 24.08.2009 из ЯУ-114/3 ТО;

- 04.02.2010 Чаинским районным судом п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам 3 мес. лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда от 09.08.2011 считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы (в редакции от 2011 года). 19.03.2013 условно освобождение из ЯУ -114/2, с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 7 мес.;

- 03.09.2013 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 20%. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 04.02.2010, общий срок 1 год 3 мес. исправительных работ, с удержанием из заработка 20%. Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района от 23.05.2014 исправительные работы заменены на 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 22.08.2014 освобожден по отбытию срока;

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района от 03.09.2013.

доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Галкина Э.С., адвоката Перевозчикову В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Костяевой Е.М. просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района от 03.09.2013 Галкин Э.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 20%. На основании ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.02.2010 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, общий срок 1год 3 мес. исправительных работ, с удержанием из заработка 20%. Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района от 23.05.2014 исправительные работы заменены на 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 22.08.2014 освобожден по отбытию срока.

30.06.2015 мировому судье судебного участка Чаинского судебного района Томской области от осужденного Галкина Э.С. поступило ходатайство о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на приговор от 03.09.2013.

13.07.2015 постановлением мирового судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области осужденному Галкину Э.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным решением Галкин Э.С. обратился с апелляционной жалобой указывая, что у него были уважительные причины для пропуска срока, поскольку после вынесения приговора он выезжал на длительный срок в тундру.

В судебном заседании Галкин Э.С. настаивал на удовлетворении своей жалобы. Пояснил, что копия приговора была вручена ему в день вынесения приговора. В период с 03.09.2013 по 30.06.2015 он имел реальную возможность для подачи жалобы поскольку неоднократно приезжал с заработков в с. Подгорное, с 23.05.2014 по 22.08.2014 отбывал наказание по приговору мирового судьи от 03.09.2014, с 27.09.2014 находится под стражей, однако не делал этого, поскольку невнимательно читал приговор и не видел имеющиеся в нем неточности.

Адвокат Перевозчикова В.А. считает, что процессуальный срок должен быть восстановлен, поскольку нарушается право ее подзащитного на принесение апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Статья 389.4 часть 1 УПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба, на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Галкину Э.С. было назначено наказание не связанное с лишением свободы. Соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 13.09.2013 года.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Осужденным Галкиным таких причин не приведено ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в судебном заседании. Как следует из пояснений осужденного, препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у него не было, с приговором он был согласен и полностью отбыл назначенное наказание. Желание обжаловать появилось лишь в июне 2015, когда он внимательно прочитал приговор.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, по смыслу статьи 389.5 УПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено другое необходимое процессуальное действие - подана апелляционная жалоба. Таковая в материалах дела отсутствует, что в принципе исключает возможность рассмотрения заявления о восстановлении срока для ее подачи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 13.07.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срок для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района от 03.09.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Галкина Э.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: