Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2018 ~ М-2914/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-2781/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Трифоновой О. В.,

ответчика – Акционерного общества «Ренессанс-М», в лице представителя Федосеевой Е. Е., действующей на основании доверенности б/н от 11 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой О. В. к Акционерному обществу «Ренессанс-М» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Трифонова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Ренессанс-М» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указав, что приказом от 28 сентября 2017 года № 11а-п Трифонова О.В. принята на работу в АО «Ренессанс-М» на должность менеджера по снабжению и сбыту с должностным окладом <данные изъяты>. Приказом от 29 декабря 2017 года № 90-у и соглашением о расторжении трудового договора от 29 декабря 2017 года № 33 она уволена по пункту 1 статьи 77 ТК РФ. При увольнении полный денежный расчет с истцом не произведен.

На основании вышеизложенного просила взыскать с АО «Ренессанс-М» в ее пользу сумму в размере 12870 рублей 45 копеек, денежную компенсацию за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 29 декабря 2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

30 октября 2018 года истец Трифонова О.В. уточнила исковые требования в связи с чем просила суд взыскать с АО «Ренессанс-М» в ее пользу сумму в размере 12870 рублей 45 копеек, денежную компенсацию за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 29 декабря 2017 года по 30 октября 2018 года в размере 1934 рубля 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Трифонова О.В. уточненный исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ренессанс-М» - Федосеева Е.Е. представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Представитель ответчика АО «Ренессанс-М» - Федосеева Е.Е. представила заявление в письменной форме, в котором указала, что исковые требования Трифоновой О.В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с АО «Ренессанс-М» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 892 рубля, согласно следующему расчету: 12870 руб. 45 коп. + 1934 руб. 64 коп. = 14805 руб. 09 коп.

14805 руб. 09 коп. х 4% = 592 руб. + 300 руб. (за требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трифоновой О. В. к Акционерному обществу «Ренессанс-М» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ренессанс-М» в пользу Трифоновой О. В. заработную плату в размере 12870 рублей 45 копеек, денежную компенсацию за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 29 декабря 2017 года по 30 октября 2018 года в размере 1934 рубля 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 15805 (пятнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Ренессанс-М» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 892 (восемьсот девяносто два) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова