Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-1189/2016;) ~ М-1209/2016 от 11.10.2016

Дело №2-300/17

                                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «26» апреля 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего                           Ерченко Л.Ю.

при секретаре                                   Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой Н. А. и Артанова Н. Б. к Нефедову И. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка

установил:

Халикова Н.А. обратилась в суд с иском к Нефедову И.П. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком <данные изъяты> и установлении его границ в соответствии с приложенной схемой, подготовленной ООО «Землемер», сославшись на нарушение её прав смежным землепользователем, захватившим часть её земли.

С подобным иском к Нефедову И.П. обратился Артанов Н.Б., который так же просил установить границы своих земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>. в соответствии со схемой, подготовленной <данные изъяты> признав при этом незаконными установленные в результате межевания границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №

Оба иска были объединены в одно производство.

Впоследствии истцы неоднократно дополняли и уточняли заявленные требования и окончательно, после проведенной землеустроительной экспертизы, просили установить границы принадлежащих им на праве собственности спорных земельных участков в соответствии с экспертным заключением в координатах варианта № ситуационного плана земельных участков, расположенных <данные изъяты> От поддержания остальной части требований отказались.

В обоснование исков они и их представитель Игнатова Т.А., сослались на нарушение ответчиком при межевании своего земельного участка их прав, поскольку акт согласования границ они не подписывали, в результате чего произошел самозахват их земли.

Ответчик Нефедов И.П. и его представители Нефедова Н.Н. и Иволгин В.А., возражая против иска, указали, что на момент возникновения спора координаты и границы их земельного участка, общей площадью <данные изъяты> были установлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, и они не менялись до настоящего времени. Границы земельных участков Халиковой Н.А. и Артанова Н.Б. не установлены. Поскольку его земельный участок является многоконтурным и доступ к дополнительному участку возможен только через земли общего пользования, не возражая в целом против выводов землеустроительной экспертизы, просит оставить существующий проезд размером в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>, как предложено экспертом, ибо это затруднит проезд сельхозтехники.

3-е лицо: Ларенков А.С. - иск Халиковой Н.А. и Артанова Н.Б. поддержал, самостоятельных требований не заявил.

Представитель Баскаковского сельского поселения глава администрации –Коретникова Л.Н. по вызову не явилась, в предыдущем судебном заседании подтвердила, что подъезд к земельным участкам возможен со стороны поля, но удобнее Нефедову И.П. объединить его земельный участки, так как этой землей никто больше не пользуется.

Привлеченный судом к участию в деле представитель МО «Гагаринский район» Смоленской области –Епишина С.М., разрешение спора передала на усмотрение суда.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области по вызову не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом находит представленный экспертом вариант № расположения спорных земельных участков наиболее приемлемым, так как в нем учтены интересы всех смежных правообладателей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч. 7,8,9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред.03.07.2016г) «О государственном кадастре недвижимости ( с изм. и доп. вступ. в силу с 01.12.2016 года) действующей в период возникновения спорных правоотношений местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г.         N 688). Таким образом, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Нефедов И.П. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения индивидуального садоводства. Он же является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, который является многоконтурным, границы которого установлены в 2002 году в системе координат отличной от системы координат в настоящее время, которая используется для ведения государственного кадастрового учета недвижимости.

Смежными с ним землепользователями являются: Халикова Н.А., ставшая собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также Артанов Н.Б., ставший собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> на основании Постановления главы администрации Алексеевского сельского Совета Гагаринского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом границы земельных участков Халиковой Н.А. и Артанова Н.Б. не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а значатся в кадастре недвижимости как ранее учтенные.

В 2015 году они провели межевые работы на своих земельных участках, но их постановка на кадастровый учет не представилась возможным из-за возникшего с Нефедовым И.П. пограничного спора.

В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ( в ред. от 03.07.2016 года) «О государственном кадастре недвижимости» ( действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границам земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ( в ред.                     от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» ( с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2017 года) согласование местоположения границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Нефедову И.П. и состоящий на кадастровом учете с установлением его границ, является многоконтурным, состоящим из двух контуров.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В этой связи многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров.

Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (т.е. контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ), что подтверждено межевым планом.

По заключению проведенной землеустроительной экспертизы фактический размер и фактические границы земельного участка Нефедова И.П. соответствуют имеющимся у него правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, а также записи в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, земельный участок (контур №) по данным ГКН имеет площадь <данные изъяты> а по факту он составляет <данные изъяты>

Контур № данного земельного участка по сведениям ГКН имеет площадь <данные изъяты> а по факту определенных границ не имеет, забором не огорожен.

По границам, указанным собственником, а также с учетом обозначенных границ смежного участка, принадлежащего Артанову Н.Б. данный участок (контур №) составил – <данные изъяты> Суммарная площадь двух контуров (<данные изъяты> соответствует документам.

При согласовании границ земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего и действовавшего на тот момент законодательства граница не была согласована со смежными землепользователями спорного земельного участка с КН № что дополнительно подтверждено актом согласования (л.д. 95 т.1)

Смежный участок Артанова Н.Б. построен по фактическим границам забора и пересечений с участком Нефедова И.П. не имеет. Фактические смежные границы данных землепользователей не совпадают.

Земельный участок Халиковой Н.А. по линейным размерам согласно чертежа, имеющегося в материалах дела, и ориентированных границ, указанных последней, пересекает как границы земельного участка Нефедова И.П. так и границы земельного участка Артанова Н.Б.

Разрешая требования истцов об установлении границ земельных участков № принадлежащего Халиковой Н.А. и земельных участков № и №, принадлежащих Артанову Н.Б., суд принимает во внимание законодательно установленные и поставленные на кадастровый учет по результатам межевания в ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка Нефедова И.П., а потому смежные границы спорных земельных участков должны проходить по уже установленной границе.

Поскольку из всех предложенных экспертом вариантов установления границ спорных земельных участков, вариант № наиболее полно позволяет соблюсти права всех смежных землепользователей и при этом не имеется пересечений между границами, принципиальных возражений против этого у сторон не имеется, суд соглашается с выводами эксперта, так как они мотивированны и согласуются со всеми исследованными судом доказательствами.

Доводы ответчика о нарушении п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ при определении границ спорных земельных участков и его прав на проезд к его земельному участку суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, ибо доказательств того, что между спорными земельными участками имел место ранее проезд, ничем объективно не подтверждено, как не нашли своего законного подтверждения и доводы о ширине проезда в 4 метра от одного контура земельного участка Нефедова И.П. к другому контуру и иной его конфигурации. Как по плану земельного участка Нефедова И.П., так и по плану земельного участка Артанова Н.Б, они являются прямолинейными. (л.д. 7,61 т.2). Кроме того установлено, что дорога ранее проходила с другой стороны № контура земельного участка ответчика и эта возможность не утрачена.

Доводы о том, что проезд от одного контура земельного участка к другому контуру с помощью тяжелой сельскохозяйственной техники затруднителен, не заслуживают внимания, так как дополнительный участок площадью <данные изъяты>. предоставлен был для ведения садоводства и огородничества.

На оснований изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Халиковой Н. А. и Артанову Н. Б. о признании незаконным землеустроительного дела и установленные границы земельного участка Нефедова И. П. с кадастровым номером № – отказать.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Халиковой Н. А. и земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих Артанову Н. Б. в соответствии с ситуационным планом земельных участков, подготовленным экспертным учреждением <данные изъяты> с координатами поворотных точек, составляющим неотъемлемую часть данного решения.

         Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий:                                                  Л.Ю. Ерченко