Решение по делу № 2-246/2016 ~ М-194/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-246/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 марта 2016 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием истца: Соловьева Д.В.,

ответчика Черных В.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Черных Ю.И. и Петровой П.А.,

представителя ответчика Подунова А.Ю., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела опеки и попечительства по муниципальному <данные изъяты> Министерства образования и науки Хабаровского края Власовой Т.И., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> Хабаровского края Трофимовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСоловьева ФИО10 к Черных ФИО11, Черных ФИО12, Петровой ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к Черных В.А. действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Черных Ю.И., Петровой П.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи (далее Договор), согласно которому истец передал ответчикам в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 7400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о регистрации №. Согласно п.4 договора стоимость жилого дома и земельного участка определена <данные изъяты> рублей, жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей. Выплата суммы должна быть произведена за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля покупатели обязуются выплатить за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения сделки стоимость жилого дома и земельного участка уменьшилась на сумму <данные изъяты> рублей за счет оборудования (трактора), входящего в стоимость жилого дома и земельного участка. Данные условия были оговорены продавцом и покупателями на момент заключения сделки. До указанного времени сумма в размере <данные изъяты> рубля покупателями не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля, однако указанная сумма не уплачена, ответ на претензию не поступал. Кроме того, им переданы покупателям кадастровый паспорт земельного участка и технический паспорт жилого дома, которые он просит обязать ответчика возвратить. Просит признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью 38,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 7400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности следки в виде двусторонней реституции, признать недействительными зарегистрированные права собственности ответчиков на недвижимое имущество по договору купли-продажи, восстановить право собственности истца на жилой дом и земельный участок по указанной выше адресу, обязать истца возвратить сумму полученных средств по сделке в рамзере <данные изъяты> рублей в Отделение Песионного Фонда по Хабаровскому краю, взыскать с истца расходы по оплате госпошлины, обязать ответчика вернуть истцу кадастровый паспорт земельного участка и технический паспорт жилого дома.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился. Сведения о причинах неявки в суд не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон и участвующих лиц, дело рассмотрено без его участия.

Истец Соловьев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, мотивы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик ввел его в заблуждение относительно своего материального положения. При оформлении договора купли-продажи ему не было известно, что у ответчика нет наличных денежных средств, необходимых для оплаты приобретаемого ответчиком имущества. В договоре купли-продажи указано продаваемое имущество, его стоимость, однако кроме денежных средств, перечисленных Пенсионным фондом, ответчик никакой суммы не выплатила. В стоимость недвижимого имущества вошли также трактор, мебель. Денежные средства, выплаченные Пенсионным фондом, обязался возвратить в пенсионный фонд. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черных В.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что между ней и истцом был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Оплата должна была производиться за счет средств материнского капитала и личных средств. Она выставила на продажу дом по адресу: <адрес>, чтобы заплатить истцу недостающую часть по договору, но дом до настоящего времени не продала, по указанному адресу зарегистрированы её дети. Спорное жилое помещение не желает приобретать. Кадастровый паспорт земельного участка и технический паспорт жилого дома будет ею возвращен после перечисления денежных средств, полученных истцом, в пенсионный фонд.

Представитель ответчика Подунов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, считает, что имеются основания для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в договоре не отражены все обстоятельства, связанные с ценой недвижимого имущества, что в его стоимость входит и другое имущество.

Представитель отдела опеки и попечительства по муниципальному <данные изъяты> Власова Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае интересы несовершеннолетних детей не затронуты, материнским капиталом ответчик может воспользоваться в дальнейшем.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> Хабаровского края Трофимова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку договор заключен с нарушением требований закона, а именно: на средства материнского (семейного) капитала помимо недвижимого имущества, было приобретено иное имущество. Выплаченные по договору денежные средства подлежат возвращению в Пенсионный фонд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество и такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии названных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, или заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В судебном заседании установлено, что между истцом Соловьевым Д.В. и ответчиком Черных В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Черных Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Петровой П.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимости – дома № № по <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., и земельного участка, общей площадью 7400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> копеек.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле в праве за каждым, о чем сделана запись регистрации № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № № (л.д.6-7).

Согласно п.4 оспариваемого договора стороны определили стоимость недвижимости в <данные изъяты> рублей, цена жилого помещения определена сторонами в <данные изъяты> рублей, цена земельного участка в <данные изъяты> рублей. Выплата будет производиться следующим образом: сумма <данные изъяты> рублей будет произведеназа счет материнского капитала, выделяемого по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Выплата оставшейся суммы <данные изъяты> рубля покупатель обязуется выплатить продавцу за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача квартиры и земельного участка на момент подписания договора осуществлена в соответствии с положениями п.6 оспариваемого договора.

В случае, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Если же покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец на основании ч.4 ст.486 вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в состав имущества включены не только жилое помещение и земельный участок, но также мебель, трактор, что не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку согласно п. 3 ст. 7 названного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Ответчику Черных В.А. Управлением пенсионного фонда удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлены средства на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства по указанному договору кроме средств материнского капитала истцу не были перечислены.

Кроме того, из пояснений истца, ответчика следует, что при заключении договора купли-продажи истцу не было известно об отсутствии денежных средств у ответчика. Ответчик ввела в заблуждение истца при заключении указанного договора о наличии у неё недостающей суммы кматеринскому (семейному) капиталу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истецдействовавший под влиянием заблуждения, заблуждение было настолько существенным, что Соловьев Д.В., разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел. При наличии названных условий заблуждение предполагается достаточно существенным.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, признается недействительным. В случае признания договора недействительным истец имеет право на возврат ему переданного им имущества, то есть спорная квартира и земельный участок подлежат возврату истцу.

Согласно п.6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, исковые требования Соловьева Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру, общей площадью 38,2 кв.м., и земельного участка общей площадью 7400 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, за Черных ФИО11, Черных ФИО12, Петровой ФИО13 в размере 1/3 доли в праве за каждым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСоловьева ФИО10 к Черных ФИО11 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Черных ФИО12, Петровой ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделкиудовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ междуСоловьевым ФИО10 и Черных ФИО11 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Черных ФИО12, Петровой ФИО13, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Прекратить право собственности и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесенную ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № №, № №, № № о праве собственности на дом №№ общей площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, за Черных ФИО11, Черных ФИО12, Петровой ФИО13 в размере 1/3 доли в праве за каждым.

Восстановить право собственности на жилой дом общей площадью 38.2 кв.м. и земельный участок общей площадью 7400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за Соловьевым ФИО10.

Обязать Соловьева ФИО10 возвратить сумму полученных средств по сделке в размере <данные изъяты> рублей в Отделение Пенсионного Фонда по Хабаровскому краю.

Обязать Черных ФИО11 передать Соловьеву ФИО10 оригиналы документов: кадастровый паспорт земельного участка и технический паспорт жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с Черных ФИО11 в пользу Соловьева ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, с 15.03.2016.

Судья Потаева Л.А.