Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2013 ~ М-629/2013 от 01.04.2013

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО11

при секретаре Саитовой ФИО12

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Денисова ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новиковой ФИО14 к Новиковой ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого дома,

                    установил:

Новикова ФИО16 обратилась в Кинельский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Новиковой ФИО17. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Новикова ФИО18 и ее представитель по доверенности –ФИО6 исковые требования поддержали. Истица Новикова ФИО19. пояснила, что она с бывшим мужем в ДД.ММ.ГГГГ г. построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Брак с мужем она расторгла в ДД.ММ.ГГГГ г. Ее сын ФИО7 проживал в доме вместе с ней. В ДД.ММ.ГГГГ г. сын женился, и в дом вселилась его жена – ответчица Новикова ФИО20. Никаких соглашений об условиях проживания в доме с ответчицей она не заключала, полагала, что ответчица будет жить, пока будет находиться в браке с сыном. Ответчица и сын занимали две комнаты. Ответчица относилась к ней плохо, поэтому из-за скандалов сын и ответчица в ДД.ММ.ГГГГ. по ее просьбе выехали из дома и жили на арендованной квартире около <данные изъяты> лет. Она и сын решили сделать к дому пристрой, чтобы сын мог жить со своей семьей отдельно от нее. Примерно за 1, 5 года она с сыном построили пристрой, сделали перепланировку дома, дом был поделен на две изолированные части. В ДД.ММ.ГГГГ. сын с ответчицей вселились в изолированную часть ее дома. В ДД.ММ.ГГГГ семья у сына распалась, он стал проживать с другой женщиной, брак с ответчицей сын растор<адрес> добровольно не выселяется из ее дома, из-за чего сын не может проживать с новой семьей. Ответчица никогда не вела с ней общего хозяйства, т.к. у них всегда были конфликтные отношения.

Ответчик Новикова ФИО21 и ее представитель по доверенности Ершов ФИО22. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчица Новикова ФИО23 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она зарегистрировала брак с ФИО7 и стала проживать с ним в доме его матери – истицы ФИО2, занимая <данные изъяты> комнаты. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица предложила им освободить дом, и они с мужем в течение 1,5 лет жили на квартире. Ее муж с разрешения матери решил сделать пристрой к дому, чтобы жить вместе с матерью. За счет средств ее семьи они построили пристрой к дому истицы в виде одной комнаты, сделали отдельный вход, и вселились с семьей в отдельную часть дома. За время проживания она с мужем за счет своих средств выполнили работы по благоустройству части дома, в которой проживала ее семья. С апреля ДД.ММ.ГГГГ г. муж ушел жить к другой женщине, в том же году брак с мужем она расторгла. Другого жилья у нее нет. Считает, что у нее есть право проживать в доме, т.к. она стала собственником той части дома, которую они с мужем пристроили.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО9 и ФИО10 пояснили, что иск считают необоснованным, т.к. другого жилья у их матери нет. Родители за свой счет ремонтировали и содержали ту часть жилого дома, в которой проживала их семья.

Свидетель ФИО7 показал, что после регистрации брака с ФИО1 он стал жить с ней в доме его матери. Отношения жены и матери были плохими, поэтому они с женой вынуждены были жить около 2-х лет на квартире. Они с матерью решили сделать пристрой к дому, чтобы его семья жила отдельно от матери. Пристрой они построили вместе с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ. он со своей семьей стал жить в отдельной части дома матери. С ДД.ММ.ГГГГ г. он не живет с женой. Он собирается жить с новой семьей в доме матери, но бывшая жена не выселяется.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещение наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что истце ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, Кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, Техническим паспортом, Справкой Администрации сельского поселения Георгиевка от ДД.ММ.ГГГГ

В жилом доме помимо истицы зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Георгиевка от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что ответчица ФИО1 была вселена в данное жилое помещение как жена сына истицы ФИО2 – ФИО7

Общее хозяйство истица ФИО2 и ответчица ФИО1 не вели, поскольку между ними были конфликтные отношения, сын истицы и ответчица проживали в отдельной изолированной части принадлежащего истице на праве собственности жилого дома. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены показаниями свидетеля ФИО7

Брак между сыном истицы ФИО7 и ответчицей ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Кинельский.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица Новикова ФИО30 не являлась ранее и не является в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения ФИО2

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчица Новикова ФИО27. не заключала какого-либо соглашения с собственником жилого дома ФИО2 о порядке пользования жилым домом, она утрачивает право пользоваться этим домом.

Принимая во внимание, что ответчик Новикова ФИО28 является трудоспособной, имеет постоянный доход в виде заработной платы, дети ответчицы совершеннолетние и самостоятельно работают, суд не находит оснований для сохранения за Новиковой ФИО29. права пользования данным жилым помещением - домом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Новиковой ФИО24 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Новикову ФИО25 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Новиковой ФИО26 с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья