Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2015 от 04.09.2015

                                             № 1-244/2015

                          ПРИГОВОР

                             Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                                                                                                                           п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием: государственного обвинителя - помощника Емельяновской районной прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

потерпевшего - Бородкина С.И.,

подсудимого - Тихонова В.П.,

защитника подсудимого - адвоката Емельяновской районной коллегии адвокатов Красноярского края Шиловой Л.Р., действующей на основании ордера № 0450 от 7 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихонова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес> Восточный, 3-1, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) за два преступления по п. «а» ч.2 ст.166; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166; по п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов В.П. совершил две кражи, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Тихонов В.П., проходил мимо участка, расположенного по адресу: <адрес>2. В этот момент у Тихонова В.П., достоверно осведомленного о том, что в сарае на вышеуказанном участке хранится бензотример, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно бензотримера, принадлежащего ФИО6 из помещения сарая, находящегося на территории вышеуказанного участка. Реализуя свой преступный умысел, Тихонов В.П. в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, через забор перелез на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>2, подошел к окну сарая, находящегося на вышеуказанном участке, извлек окно из оконной рамы, через образовавшийся проем пролез в помещение сарая. Продолжая реализовывать свои преступные намерения в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов В.П. из помещения сарая <данные изъяты> похитил бензотример «Packard Spence PSGT 260-2». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Тихонов В.П. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1963 рубля 00 копеек, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Тихонов В.П., проходил мимо участка, расположенного по адресу: <адрес>2. В этот момент у Тихонова В.П. внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО6 из помещения сарая, находящегося на вышеуказанном участке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, перелез через забор на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>2, подошел к окну сарая, извлек окно из оконной рамы и через образовавшийся проем, пролез в помещение сарая. Продолжая реализовывать свои преступные намерения в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов В.П., находясь в помещении вышеуказанного сарая, <данные изъяты> похитил зарядное устройство «Кедр - АВТО 10А», принадлежащее ФИО6 С похищенным имуществом Тихонов В.П. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 810 рублей 00 копеек, похищенным Тихонов В.П. распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Тихонов В.П. вину в совершении двух вышеуказанных краж имущества признал в полном объеме. По факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, у своего дяди ФИО5 он одолжил бензотример для покоса травы, который сломался. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он прогуливаясь по <адрес> и проходя мимо участка №, решил проникнуть на его территорию,

    а именно в сарай и украсть оттуда бензотример, поскольку знал, что ФИО6 хранит в указанном сарае свой бензотример. Примерно в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к участку, он убедился, что хозяева дома спят, рядом никого не было, он перелез через забор на участок. Затем подошел к сараю, вход в который был не заперт, но

    находился со стороны дома. Поэтому он решил проникнуть в сарай через окно с задней стороны. После чего, он отогнул гвоздики и выставил раму окна, через оконный проем пролез в сарай, взял бензотример, который стоял справа и вылез обратно. Перелез с бензотримером в руках через забор. Больше ничего не брал. Далее этот бензотример, он (Тихонов В.П.), как и обещал, отдал ФИО5, за счет того, которого сломал, пояснив ФИО5, что бензотример ему (Тихонову) отдали за долги. Вину в совершении данной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Кроме того, Тихонов В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он, гуляя по <адрес> и проходя мимо участка ФИО6 вспомнил, что в сарае потерпевшего, в который он проникал, помимо бензотримера было еще другое имущество. Он решил еще раз залезть в указанный сарай, поскольку нужны были деньги и что-нибудь похитить. В 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к участку ФИО6, расположенному по адресу <адрес>2, убедился, что хозяева дома спят и рядом никого нет, перелез через забор, подошел к сараю, но потом решил подстраховаться, на случай если хозяева проснуться от шума и подпер входную дверь веранды доской. Потом опять вернулся к окну сарая, отогнул гвоздики и выставил раму окна, через образовавшейся оконный проем пролез в вышеуказанный сарай, где на полу лежало автомобильное зарядное устройство, которое он решил похитить. Зарядное устройство взял в руки и вылез с ним через окно, а затем перелез через забор. Принес зарядное устройство к себе домой и оставил в кладовке дома. В дальнейшем он намеревался его продать. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Кроме признательной позиции подсудимого Тихонова В.П., его вина по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что участок, находящийся в <адрес>2, где он проживает, огорожен забором, вход осуществляется через калитку, запирающуюся на задвижку. На участке имеется дом, сарай, баня, гараж. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, не имеющую запорных устройств. С тыльной стороны сарая имеется застекленный оконный проем. В сарае он хранит различное принадлежащее ему имущество, в том числе хранил и бензотример «Packard Spence PSGT 260-2». ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на участке, занимался домашними делами. При этом неоднократно заходил в сарай и все свое имущество. Примерно в 23 часа они с женой легли спать, а ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он увидел, что дверь сарая была открыта настежь. Он прошел в сарай и обнаружил, что был украден бензотример. Кроме того, в сарае была выставлена оконная рама. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Тихонов В.П., которого он знает с детства, поскольку проживают вместе в <адрес>. Тихонову В.П. он никогда не разрешал проходить на территорию своего участка, а тем более что-либо брать оттуда, никаких долговых обязательств между нет. Имущество ему возвращено, претензий к Тихонову В.П. не имеет.

                Показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что у ее мужа ФИО6 имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>2, где они проживают. На участке имеются различные хозяйственные постройки, в том числе и сарай. В сарае у мужа хранится принадлежащий ему строительный материал и инструмент. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем в течение всего дня находилась у себя на участке, занималась домашними делами. Муж, при этом, неоднократно заходил в сарай и все было нормально. Примерно в 23 часа они с мужем легли спать, никаких посторонних звуков не слышали. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов муж обнаружил, что дверь сарая открыта настежь, а когда зашел в сарай, то обнаружил, что из сарая похищен принадлежащий ему бензотример «Packard Spence PSGT 260-2». В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что кражу совершил Тихонов В.П.

                Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что Тихонов В.П. является его племянником, которому он давал свой триммер «Хитачи», для того, чтобы Тихонов В.П. скосил траву. Позже он приехал к Тихонову В.П. за своим триммером и узнал, что он сломан. Тихонов В.П. предложил отдать ему свой триммер, который как пояснил Тихонов В.П., ему отдали за долги. Кто именно ему отдал триммер он не знает и у него не спрашивал. Он забрал свой триммер «Хитачи» и триммер, который ему отдал Тихонов В.П. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что триммер, который ему отдал Тихонов В.П., он украл в <адрес>. О том, что триммер ворованный он не знал. В последующем данный триммер он (ФИО5) выдал добровольно.

Кроме того, виновность подсудимого Тихонова В.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и исследованными письменными материалами дела, а именно.

Заявлением, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно, территории участка, расположенного по адресу: <адрес>2, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия а также отсутствие бензотримера «Packard Spence PSGT 260-2» (л.д.10-15).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО5 был изъят бензотример «Packard Spence PSGT 260-2» (л.д.26-28).

Протоколом осмотра предметов, а именно, бензотримера «Packard Spence PSGT 260-2» изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО5 (л.д.29-31).

Постановлением и признании и приобщении в качестве вещественных доказательств бензотримера «Packard Spence PSGT 260-2» (л.д.32).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал

похищенный у него бензотример «Packard Spence PSGT 260-2» (л.д.33-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость похищенного у ФИО6 бензотримера «Packard Spence PSGT 260-2» составляет 1963 рубля 00 копеек (л.д.77-84).

Постановлением о признании в качестве доказательств по уголовному делу иных документов: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Тихонова В.П., в ходе которой Тихонов В.П. показал, как и каким образом, им ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ФИО6 (л.д.128-131).

    Кроме того, кроме признательной позиции подсудимого Тихонова В.П., его вина по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что проживает на участке по адресу <адрес>2. Его участок огорожен забором, вход осуществляется через калитку, запирающуюся на задвижку. На участке имеется сарай, вход в который осуществляется через дверь, которая не имеет запорного устройства, с тыльной стороны сарая имеется окно. В сарае он хранит разное имущество, в том числе там хранилось и зарядное устройство «Кедр-АВТО 10А». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, при этом иногда заходил в сарай и видел, что все имущество было на своем месте. Примерно в 23 часа они с женой легли спать, никаких посторонних звуков не слышали. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он с женой стали выходить из дома, а точнее из веранды дома, то обнаружили, что дверь подперта доской снаружи. Тогда он вылез через окно на улицу, открыл дверь и стал проверять свое имущество. После чего, обнаружил, что в сарае выставлена оконная рама и пропало зарядное устройство Кедр - АВТО 10А. Он понял, что у него в очередной раз совершили кражу. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Тихонов В.П. В настоящее время имущество ему возвращено, претензий к Тихонову не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что проживает с мужем ФИО6 в <адрес>2. На их участке имеется сарай, где муж хранит строительный материал и инструмент. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились весь день дома, примерно в 23 часа легли спать. Когда спали, никаких звуков не слышали. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, когда они с мужем стали выходить из дома, а точнее с веранды дома, обнаружили, что дверь не открывается, поскольку подперта снаружи. Тогда ФИО6 вылез через окно на улицу, убрал доску и стал проверять на месте ли его имущество, поскольку они понимали, что доску просто так не поставили бы. После чего, он прошел в сарай и обнаружил что похищено принадлежащее ему зарядное устройство «Кедр - АВТО 10А». В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что обе кражи совершил Тихонов В.П.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, что проживает в с. <адрес> Восточный, 3- 1 со своим внуком Тихоновым В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра Тихонов В.П. ушел из дома на улицу, она зашла в кладовку и обратила внимание, что в кладовке стоит зарядное устройство, черного цвета, но она не придала этому значения. Ранее данное зарядное устройство она не видела. О том, что у ФИО6 была совершена кража, она узнала от сотрудников полиции. Предполагала, что ее внук мог совершить хищение зарядного устройства, но утверждать не могла, так как сама не видела. Данное зарядное устройство выдала сотрудникам полиции добровольно.

Кроме того, виновность Тихонова В.П., в совершении данного преступления подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно.

Заявлением, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество (л.д.40).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно, территории участка, расположенного по адресу: <адрес>2, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия а также отсутствие зарядного устройства «Кедр - АВТО 10А» (л.д.41-47).

Протоколом осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 3-1 в ходе которого было изъято зарядное устройства «Кедр - АВТО 10А» (л.д.59-64).

Протоколом осмотра предметов, а именно, зарядного устройства «Кедр - АВТО 1ОА», изъятого в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 3-1 (л.д.65-67).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства зарядное устройство «Кедр - АВТО 10А» (л.д.68).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал похищенное у него зарядное устройство «Кедр-АВТО 10 А» (л.д.69-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, стоимость похищенного у ФИО6 зарядного устройства «Кедр - АВТО 10А» составила 810 рублей 00 копеек (л.д.77-84).

Постановлением о признании в качестве доказательств по уголовному делу иных документов: паспорт на зарядное устройство «КЕДР - АВТО 10А», свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Тихонова В.П. в ходе которой Тихонов В.П. показал, как и каким образом, им ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее ФИО6 (л.д.128-131).

              Виновность Тихонова В.П. в совершении вышеуказанных преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

            При этом вся изложенная выше совокупность доказательств, объективно, достоверно и с необходимой достаточностью изобличает подсудимого Тихонова В.П. в совершении преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, а также показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, данным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой, являются последовательными и постоянными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Кроме того, как установлено судом неприязненные отношения между указанными лицами и подсудимым Тихоновым В.П. отсутствуют.

     Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность Тихонова В.П. объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений и квалифицирует:

действия Тихонова В.П. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

действия Тихонова В.П. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов В.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 соответствует коду Е60.31). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации, настоящего психиатрического обследования о неустойчивых интересах, нарушениях поведения с подросткового возраста, затруднениях при обучении в школе, трудностях социальной адаптации, склонности к асоциальным формам поведения, низкой коррекции под воздействием наказания. Подтверждают диагноз данные настоящего обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм, поверхностность суждений, невысокий уровень интеллекта. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний в которых подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Психическое состояние Тихонова В.П., исходя из его адекватного поведения в суде, логического мышления, с учетом заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы, сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Тихонов В.П. вменяем в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Тихонову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у психиатра, у нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не лишать Тихонова свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Тихонову В.П. суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Тихонова В.П., судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Тихонова В.П., тяжести преступлений, отношения к содеянному, поведения до и после совершения преступления, не наступления тяжких последствий, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным назначить Тихонову В.П. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его

исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений с сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Тихонова В.П. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Тихонову В.П. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Тихонова ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тихонову В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Приговор Емельяновского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова В.П. исполнять самостоятельно.

                Вещественные доказательства: бензотример «Packard Spence PSGT 260-2», зарядное устройство «Кедр - АВТО 10А», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 - оставить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                                                        Н. И. Кемаева