Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2013 (2-1453/2012;) ~ М-1304/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-111/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием представителей истца ЗАО «С......» Хабаровой В.С. и Парсегова С.С., представителей ответчика Сухомлинова С.Н.- Галкиной Н.П. и Андрюшиной Н.Н., представителя ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Шилиной Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества «С......» к Сухомлинову С.Н., Сухомлиновой Н.С., Булавину А.И., Булавиной Т.Г., администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> района <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «С......» обратилось в суд с иском к Сухомлинову С.Н., администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Галкина Н.П., действующая в интересах Сухомлинова С.Н., в интересах Сухомлиновой Н.С. и ее несовершеннолетнего сына С.И.С....., а так же С.С.С..... обратились с исковым требованием о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Указанное жилое помещение общей площадью 66,8 кв.м. расположено по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истцы, в частности истец Сухомлинов С.Н. заявил, что земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований Сухомлинова С.Н., Сухомлиновой Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С.И.С....., а так же С.С.С..... к ЗАО «С......», администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района и администрации <данные изъяты> района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано. В соответствии с вышеуказанным решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, установлено, что выписка из похозяйственной книги, послужившая основанием для оформления земельного участка в собственность Сухомлинова С.Н., была выдана Сухомлинову неправильно. Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С......» осуществляло строительство двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Строительство дома велось на основании Постановления администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка под строительство 2-квартирного жилого дома в <адрес>, самим обществом, хозяйственным способом, на свои собственные средства, инвентаризировано на балансе общества и является собственностью ЗАО «С......». Обосновывая требования вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд: признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Сухомлинова С.Н. права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной; признать Свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать наличие у закрытого акционерного общества «Солгонское» права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

По определениям Ужурского районного суда Красноярского края в качестве соответчиков по делу привлечены: администрация <данные изъяты> района <данные изъяты>, Сухомлинова Н.С., Булавина Т.Г., Булавин А.И..

В судебном заседании представитель истца ЗАО «С......» Хабарова В.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно суду пояснила, что ЗАО «С......» оплачивает имущественный налог, в том числе за жилой дом по адресу: <адрес>. Границы земельного участка по адресу: <адрес> определены на основании акта выбора земельного участка под строительство дома, других документов, определяющих границы земельного участка, в ЗАО «С......» нет. В процессе рассмотрения искового заявления ЗАО «С......» было установлено, что жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен хозспособом на средства ЗАО «С......», введен истцом по акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, принят к бухгалтерскому учету и поставлен на баланс ЗАО «С......» как основное средство. Строительство осуществлялось на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается актом выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельским показаниям Т.А.В.... следует, что было закончено строительство коробки жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, фундамент заливали в ДД.ММ.ГГГГ, далее к отделочным работам приступили другие строители по договору ЗАО «С......». Свидетель С.А.С.... суду пояснил, что <адрес> Сухомлиновым предоставили для проживания и косметического ремонта в ДД.ММ.ГГГГ, т. к. Сухомлинов был занят в полевых работах. Свидетель С.А.С.... также в суде пояснил, что в практике случаев предоставления жилья в период полевых работ за всю его трудовую деятельность не было; жилье предоставляли только после уборочной компании и постановки техники на зимнее хранение, т. е. предоставление Сухомлинову жилья не является исключением. Из чего, следует, что ЗАО «С......» от своих прав на принадлежащее обществу имущество никогда и никаким образом не отказывалось, не отказывается до настоящего времени, что подтверждается заявленными исковыми требованиями. Свидетель М.О.С.... - специалист сельсовета, осуществляющая регистрацию по месту жительства, объяснить точно причину и основания регистрации по месту жительства ответчиков Сухомлинова С.Н., Сухомлиновой Н.С. и С.С.С..... с ДД.ММ.ГГГГ не смогла, документов, подтверждающих законность их регистрации по указанному адресу не представила, а пояснила, что регистрация осуществлялась на основании устного заявления, что вполне объясняет регистрацию Булавиной Т.Г. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Похозяйственная книга, из которой была сделана выписка, послужившая основанием для оформления Сухомлиновым С.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при ее исследовании не дает возможности увидеть, когда же Сухомлинов С.Н. и Сухомлинова Н.С. стали использовать указанный земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в том, что Сухомлинов проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выдана Солгонским сельсоветом с нарушениями. Сведения, содержащиеся в ней, не соответствуют действительности. Очевидно, что представляемая в подтверждение реально существующего права гражданина выписка из похозяйственной книги должна соответствовать реально существующей в такой книге записи, иначе такая выписка, безусловно, является фиктивной, как и зарегистрированное на ее основании право. В связи с этим, просит суд признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Солгонского сельского совета, недействительной и удовлетворить исковые требования ЗАО «С......» в полном объеме.

Представитель истца ЗАО «С......» Парсегов С.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно суду пояснил следующее. Основанием для признания права собственности ЗАО «С......» на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является ст. 271 ГК РФ. До настоящего времени право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «С......» в установленном законом порядке не зарегистрировало. Вместе с тем, данный дом стоит на балансе ЗАО «С......». Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Сухомлинова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, ответчик Сухомлинова Н.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду поясняла, что квартира по адресу: <адрес> была получена их семьей по устному распоряжению управляющего ЗАО «С......», так как супруг работал в данном обществе. До ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес>, однако на данную квартиру также документов не было. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем стали делать внутри квартиры ремонт, подводили воду в квартиру, обрабатывали земельный участок. Заселились в квартиру они в начале ДД.ММ.ГГГГ. Как выдавалась выписка из похозяйственной книги она пояснить не может, так как оформлением документов занимался ее супруг и его представитель. С момента заселения в квартиру ежегодно оплачивает земельный налог за земельный участок, прилегающий к квартире. Пропиской по месту жительства занимался работник сельсовета Милицина.

Ответчик Сухомлинов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик Сухомлинов С.Н. исковые требования не признал, обосновав свою позицию следующим. В ЗАО «С......» он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал управляющий ЗАО «С......», пояснил, что построили новый дом и если он хочет, то можно заселяться. Никаких ходатайств он управляющему по предоставлению его семье жилых помещений не писал. На тот момент жилое помещение состояло из коробки под крышей, вода в дом проводилась за счет совхоза, полы и окна тоже изготавливал совхоз. Заселился он с семьей в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодно оплачивает земельный налог за земельный участок под предоставленной квартирой. Оформлением документов на земельный участок занималась его представитель Галкина Н.П.. Регистрацией по месту жительства занимался сельсовет, когда принесли паспорт тогда и зарегистрировали. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Сухомлинова С.Н.- Галкина Н.П. полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. У истца нет правоустанавливающих документов на жилое помещение и спорный земельный участок. Как выяснилось в ходе судебного заседания документы по предоставлению квартиры № в доме № по <адрес> Сухомлиновым не оформлялись. В то время людей заселяли в жилой дом, после чего в похозяйственной книге делалась отметка о их регистрации по данному адресу. Сухомлиновы оплачивают земельный налог за спорный земельный участок. В ходе судебного заседания выяснилось, что Сухомлиновы начали обрабатывать земельный участок по адресу: д<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и была сделана запись в похозяйственной книге о регистрации Сухомлинова. Как выяснилось, запись о регистрации семьи Сухомлиновых в похозяйственной книге была сделана в ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации сельсовета ошибочно, фактически они пользовались землей с ДД.ММ.ГГГГ и платили за него налог. Но даже проживание семьи Сухомлиновых с ДД.ММ.ГГГГ, дает им право на получение выписки из похозяйственной книги и регистрации земельного участка по упрощенной системе, тем более, что спорный земельный участок до разграничения, находился в государственной собственности. Акт выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден администрацией района ДД.ММ.ГГГГ, то есть до записи в похозяйственной книги о проживании Сухомлинова, как главы хозяйства. Поэтому претензии ЗАО «С......» к администрации сельсовета, о том, что они подписали выписку, зная, что участок выделен ЗАО «С......», не обоснованы. Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрен порядок представления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которой, представление земельного участка для строительства с представленным согласованием осуществляется в определенном порядке. Конечным документом является договор аренды. Акт выбора и обследования земельного участка не является правоустанавливающим документом. В настоящее время нет никакой документации, подтверждающей какое-либо право на данный земельный участок. ЗАО «С......» нарушены данные статьи ЗК РФ. Согласно акта приема государственной приемочной комиссии объект был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что данный документ не может быть, доказательством права собственности на данный объект по следующим основаниям. Во -первых, по данному документу нельзя идентифицировать данный объект, так как в нем не указан адрес сдаваемого объекта, только место строительства -<данные изъяты>. На данном документе стоит номер дома №, поэтому можно сделать вывод, что это иное жилое строение. Таким образом, определить принадлежность данного документа к объекту недвижимости по исковому заявлению не предоставляется возможным. Во - вторых, согласно данного акта строительно-монтажные работы начались в ДД.ММ.ГГГГ, окончились в ДД.ММ.ГГГГ. По словам свидетелей, строительные работы уже велись в ДД.ММ.ГГГГ, закончились осенью ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что данные в акте не соответствуют действительности, отсюда появляются сомнения в достоверности данного документа. Кроме того строительство началось без разрешающих документов, так как акт выбора земельного участка был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда когда данный жилой дом уже был заселен. Спорная квартира, согласно выписке из ЕГРП, была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 лет. Спорный земельный участок не выделялся Сухомлиновым ни в пользование ни в собственность, право собственности было оформлено на основании выписки из похозяйственной книги. На основании вышеизложенного, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ЗАО «С......».

Представитель ответчика Сухомлинова С.Н.- Андрюшина Н.Н. исковые требования не признала, считает, что земельный участок в собственность Сухомлинова С.Н. оформлен законно. Сухомлиновы проживают по данному адресу достаточно долгий период времени, а истец в свою очередь не позаботился о надлежащем оформлении документов. Просит отказать ЗАО «С......» в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Булавин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик Булавин А.И. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснял следующее. В ЗАО «С......» он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Квартиру по адресу: <адрес> ему предоставил совхоз по устному распоряжению управляющего, примерно в период весна- лето ДД.ММ.ГГГГ. На тот период времени в квартире проводилась отделка, покраска. Окна, полы и двери делали по договору с ЗАО «С......». В данную квартиру он заселился с семьей ДД.ММ.ГГГГ. До этого он проживал с семьей по адресу: <адрес>.

Ответчик Булавина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик Булавина Т.Г. исковые требования признала в полном объеме, суду поясняла следующее. ДД.ММ.ГГГГ совхоз только начал заливать фундамент под спорный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ началось само строительство дома. В ДД.ММ.ГГГГ управляющий ЗАО «С......» сказал мужу, что одна из квартир будет их. В квартиру по адресу: <адрес> они заселились ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире делали отопление. Строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> Шилина Е.Л. исковые требования не признала, пояснив следующее. Согласно постановления администрации сельсовета о присвоении адресов в ДД.ММ.ГГГГ уже был присвоен спорному жилому дому адрес: д<адрес> Считает, что ответчики Сухомлиновы и Булавины путают даты начала строительства дома. Выписку из похозяйственной книги, которую оспаривает истец, выдавала она, согласно данных регистрации по месту жительства в паспорте ответчика Сухомлинова С.Н.. При этом ей не известно с какого времени Сухомлиновы стали проживать по адресу: <адрес>. Администрация <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> не выносила никаких постановлений и распоряжений по поводу предоставления кому- либо спорного земельного участка, ни в аренду, ни в пользование, ни в собственность. Согласно Инструкции по ведению похозяйственных книг в лицевом счете, заведенном на семью Сухомлинова при переезде их в новый дом по <адрес>, необходимо было зачеркнуть прежний адрес, вписать новый адрес, специалист данные исправления должен подписать и заверить печатью. Почему это не было сделано пояснить не может. Из лицевого счета невозможно установить когда семья Сухомлиновых заселилась в новый дом по адресу: <адрес>, поэтому она взяла данные не из похозяйственной книги, а из паспорта Сухомлинова С.Н., то есть в выписке указала дату прописки Сухомлинова С.Н. в спорном жилом помещении. Она согласна с тем, что записи в похозяйственной книги велись не надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ ведется учет граждан, проживающих на территории сельсовета в электронном виде.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> Копытова Е.В. исковые требования не признала, подтвердила пояснения данные ранее представителем Мержоевой М.Г.. Дополнительно суду пояснила, что на момент выдачи выписки из похозяйственной книги не имеется постановлений администрации <данные изъяты> района о выделении Сухомлиновым спорного земельного участка в пользование, либо в собственность.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> Мержоева М.Г., ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования не признавала и суду поясняла следующее. Согласно ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Учитывая тот факт, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости- жилой дом, признание права собственности на земельный участок возможно только за собственником объекта недвижимости. Документы, предоставленные им с архива <данные изъяты> района не позволяют идентифицировать непосредственную относимость к данному жилому дому, поскольку отсутствует в акте ввода объекта в эксплуатацию, адрес объекта недвижимости. Акт выбора и обследования земельного участка не является в данной ситуации правоустанавливающим документом и не может подтверждать право собственности на данный объект недвижимости. Распоряжением земельными участками занималась администрация <данные изъяты> района <данные изъяты>. Никаких договоров аренды администрация района на спорный земельный участок ни с ЗАО «С......», ни с кем- то другим не заключала. До оформления Сухомлиновыми право собственности на спорный земельный участок, данный участок относился к государственной собственности. Земельный участок по адресу: <адрес> находится в государственной собственности. Земельного участка с адресом <адрес> не существует.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика И.Е.В.... исковые требования не признала по следующим основаниям. Считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку материально-правовой заинтересованности у органов, осуществляющих регистрацию, не имеется. Считает, что права истца никак не были нарушены действиями Управления Росреестром. Распорядителем, владельцем спорных объектов недвижимости Управление Росреестра не является, поэтому считает, что Управление Росреестра не может выступать по делу в качестве надлежащего ответчика. В части исковых требований, касающихся признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок она не согласна, поскольку свидетельство является правоустанавливающим документом, которое выдается по ходатайству, которое в принципе может выдаваться, а может и не выдаваться, в не зависимости от того, вносится ли в реестр права на недвижимое имущество или не вносятся. В данном случае свидетельство о государственной регистрации права не является нормативным и не нормативным правовым актом, которое можно было бы оспорить и признать недействительным. Поскольку юридической взаимосвязи между признанием свидетельства о регистрации права недействительным и оспариванием права и признанием права другого субъекта нет, поэтому в этой части она считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. При регистрации право собственности Сухомлинова С.Н. на спорный земельный участок, при проведении правовой экспертизы была представлена выписка из похозяйственной книги, которая не имела приписок и подчисток. Если бы данная выписка содержала в себе приписки и подчистки, то это бы послужило основанием для приостановления регистрации. Свои письменные возражения на исковое заявление поддерживает в полном объеме. Нынешний действующий Земельный кодекс РФ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени действовал Земельный кодекс РСФСР и старый Градостроительный кодекс РСФСР. По старому законодательству акт выбора и обследования земельного участка выдавался застройщику, и этот документ не подтверждал право пользования земельным участком. Согласно действующему законодательству, так и ранее действующему законодательству, акт выбора и обследования земельного участка не подтверждает наличие право пользование этим земельным участком, а подтверждает лишь то, что конкретно данный земельный участок выбран под строительство, определены и утверждены границы конкретного земельного участка. Но конкретно, что данный земельный участок предоставлен застройщику на определенном праве: аренде, собственности или ином вещном праве, он не подтверждает. В любом случае на тот период времени должен был быть заключен договор аренды на земельный участок. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, сейчас по новому Градостроительному кодексу РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который выдается единолично должностным лицом. А до ДД.ММ.ГГГГ это был акт приемки госкомиссией в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, который утверждался соответствующим постановлением или распоряжением органа местного самоуправления. Вот этот документ и является основанием для регистрации права собственности, но при этом при проведении регистрации, регистратор должен проверить в том числе, чтобы исключить факт самовольного строительства, право пользование земельным участком, то есть, выделялась ли земля под строительство данному правообладателю, которому выдан был акт приемки. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Свидетель Т.В.С.... суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с семьей переехал проживать в квартиру, которую освободили Сухомлиновы, по адресу: <адрес>. В данную квартиру заселялись с согласия управляющего ЗАО «С......». В настоящее время они проживают в другой квартире.

Свидетель С.А.С.... суду показал, чтов ДД.ММ.ГГГГ он работал агрономом в ЗАО «С......», непосредственное участие в строительстве дома по адресу: <адрес>, не принимал, но ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ залили фундамент под строительство данного дома. В ДД.ММ.ГГГГ дом был построен, к осени закончились отделочные работы, после уборки урожая начали переселять людей. Точно дату и месяц не помнит. Дом строили рабочие ЗАО «С......». В практике случаев предоставления жилья в период полевых работ за всю его трудовую деятельность не было, жилье предоставляли только после уборочной компании и постановки техники на зимнее хранение.

Свидетель Т.А.В.... суду показал, что около 14 лет проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ участвовал в строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, был бригадиром на стройке.     В ДД.ММ.ГГГГ был залит фундамент данного дома, а летом ДД.ММ.ГГГГ объект был сдан в эксплуатацию. Сухомлиновы заселились в дом в конце ДД.ММ.ГГГГ перед новым годом, точно дату и месяц когда это было, не помнит.

Свидетель М.О.С.... суду показала, что она работаетспециалистом в администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района. В ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла регистрацию граждан сельсовета по месту жительства. Как именно проводилась регистрация по месту жительства Сухомлиновых и Булавиных не помнит. Обычно люди приходили в сельсовет с паспортами, она ставила штамп в паспорте, адреса брала или из похозяйственной книги или по адресному списку. Прописывая Булавину, она, наверное неверно указала дату регистрацию, перенесла дату из старого адреса. До ДД.ММ.ГГГГ регистрировали граждан по месту жительства по адресам, которые были указаны самими гражданами.

Свидетель К.Д.П..... суду показал, что работает специалистом по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> района. В данной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> района был утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство 2-х квартирного жилого дома в д<адрес>. Но данный акт, согласно ранее действующего и действующего в настоящее время законодательства, не может, является основанием для регистрации права собственности на земельный участок. После утверждения акта выбора земельного участка, необходимо было получить земельный участок в пользовании, то сеть заключить договор аренды. С ЗАО «С......» договор аренды на спорный земельный участок не заключался, поэтому в настоящее время общество не может оформить в собственность спорный жилой дом.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По данным ЗАО «С......» двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит на балансе ЗАО «С......» (л.д. 13). Основанием для постановки на баланс явился акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края вынесено решение по гражданскому делу, согласно которому Сухомлинову С.Н., Сухомлиновой Н.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С.И.С....., в удовлетворении иска к ЗАО «С......», администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации отказано (л.д. 42-43). При рассмотрении данного дела судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С......» осуществляло строительство двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Строительство дома велось самим ЗАО «С......» хозяйственным способом на свои средства. Фактическим владельцем квартиры является ЗАО «С......».

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом установлено, что двухквартирный жилой дом находится на земельных участках по адресам: <адрес> кВ. № и кВ. №, данные земельные участки состоят на кадастровом учете: № соответственно, что подтверждается кадастровыми паспортами.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> Сухомлинову С.Н. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 40). В данной выписке указано, что Сухомлинову С.Н. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка- земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, на основании похозяйственной книги № стр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная выписка стала основанием для государственной регистрации права собственности Сухомлинова С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> выдано Сухомлинову С.Н. свидетельство о регистрации права собственности на спорный земельный участок (л.д. 41).

Суд считает, что данная выписка является недействительной по следующим основаниям.

Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, установлены статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом основанием государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является в том числе: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов.

Согласно п. 1 данных Указаний (действующих на момент выдачи выписки) документом похозяйственного учета является «похозяйственная книга»- форма №. Форма № должна вестись в строгом соответствии с настоящими Указаниями. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивание должны быть оговорены и заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского Совета.

Похозяйственная книга является книгой учета, а не документом, подтверждающим право, а выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

Согласно ст. ст. 28-33, 35 ЗК РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В судебном заседании была исследована похозяйственная книга администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> <адрес> (л.д. 209-213). Согласно записям в данной книге на семью Сухомлинова С.Н. открыт лицевой счет № в ДД.ММ.ГГГГ, проживающего с членами своей семьи по адресу: <адрес>. В лицевом счете имеются данные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В данный лицевой счет карандашом внесены сведения об адресе объекта недвижимости, указано «новый дом №-№».

Каких- либо доказательств, подтверждающих, что Сухомлинову в установленном порядке был предоставлен земельный участок, до введения в действие Земельного кодекса РФ, суду не представлено и судом не добыто. Из пояснений представителей администрации <данные изъяты> района и администрации <данные изъяты> сельсовета следует, что постановлений по предоставлению Сухомлинову земельного участка по адресу: <адрес>, не выносилось.

Кроме того, оспариваемая выписка из похозяйственной книги, выданная Сухомлинову администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ не соответствует данным, имеющимся в похозяйственной книге. В похозяйственной книге не имеется сведений о предоставлении Сухомлинову земельного участка по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Из пояснений представителя ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> Шилиной Е.Л. следует, что выписку из похозяйственной книги, которую оспаривает истец, выдавала она, согласно данных регистрации по месту жительства в паспорте ответчика Сухомлинова С.Н.. Представитель ответчика Шилина Е.Л. согласилась с тем, что из лицевого счета невозможно установить, когда семья Сухомлиновых заселилась в новый дом по адресу: <адрес>, поэтому она взяла данные не из похозяйственной книги, а из паспорта Сухомлинова С.Н., то есть в выписке указала дату прописки Сухомлинова С.Н. в спорном жилом помещении. Она согласна с тем, что записи в похозяйственной книге велись не надлежащим образом.

Таким образом, суд считает, что выписка из похозяйственной книги, выданная Сухомлинову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, является недействительной и не является правоустанавливающим документом, на основании которого возможна регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, потому право собственности ответчика Сухомлинова С.Н. на данный земельный участок подлежит прекращению.

Доводы представителей ответчика Сухомлинова С.Н. о том, что выписка является действительной, поскольку соответствует данным о регистрации по месту жительства Сухомлинова С.Н., согласно его паспорта, суд считает несостоятельными, поскольку выписка выдается согласно данных похозяйственной книги, а не данных паспорта. Также судом установлено, что земельный участок, указанный в выписке, Сухомлинову С.Н., согласно действующему на тот момент законодательству, не предоставлялся.

Кроме того, из показаний свидетеля М.О.С.... следует, что до ДД.ММ.ГГГГ регистрировали граждан по месту жительства по адресам, которые были указаны самими гражданами.

Из пояснений ответчиков Сухомлиновых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ им предложили заселиться в квартиру № дома № по <адрес>, куда они фактически заселились осенью ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению управляющего ЗАО «С......».

Таким образом, по состоянию на дату регистрации Сухомлинова С.Н. по месту жительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Сухомлиновы в квартиру не заселялись, каких- либо документов по предоставлению данного жилого помещения Сухомлиновым суду не представлено. Спорное жилое помещение сдано в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Сухомлинову С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого зарегистрировано право собственности Сухомлинова С.Н. на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 55). Основанием регистрации явились: декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не дает оснований полагать о приобретении право собственности Сухомлиновым С.Н. на земельный участок и признании законной оспариваемой выписки из похозяйственной книги.

В связи с чем, суд считает необходимым признать недействительной выписку их похозяйственной книги, выданную администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Сухомлинова С.Н. права пользования на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; прекратить право собственности Сухомлинова С.Н. на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. Такой способ защиты нарушенного права, как признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, не указан в ст. 12 ГК РФ. При этом защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, иными способами, предусмотренными законодательством.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена судебная защита нарушенных прав только вследствие отказа в государственной регистрации или уклонении от таковой.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть обжаловано только зарегистрированное право, но не свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

Свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет наличие права и не является правоустанавливающим документом. Требование о признании недействительным свидетельства о регистрации права является ненадлежащим способом защиты права, поскольку оспаривание самого свидетельства не может привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ЗАО «С......» о признании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, надлежит отказать.

Статьей 218 ГК РФ регламентированы основания возникновения право собственности.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 28 ЗК РФ).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 ЗК РФ.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании приведенных норм закона суд не находит оснований для удовлетворения требования ЗАО «С......» о признании за обществом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы представителей истца ЗАО «С......» о том, что право собственности общества на спорный земельный участок возникло на основании имеющегося акта выбора и обследования земельного участка, суд считает несостоятельными и не основанными на законе.

На основании постановления администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под строительство 2-квартирного жилого дома в <адрес>, разрешено ЗАО «С......» проектирование и строительство 2-квартирного жилого дома в <адрес>, площадь земельного участка 30000 кв.м. (л.д. 152).

В деле <данные изъяты> районного государственного архива № документы по отводу земельных участков под строительство объектов (л.д. 153-160) имеется акт выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выбран и обследован земельный участок по адресу: <адрес> площадью 30 соток для строительства двухквартирного жилого дома ЗАО «С......».

Однако, указанный акт выбора и обследования земельного участка, согласно приведенного выше законодательства, не является основанием для приобретения право собственности на данный участок, а лишь подтверждает факт выбора и обследования земельного участка, предоставленного ЗАО «С......» под строительство двухквартирного жилого дома.

Ссылка представителя истца Парсегова С.С. на ст. 271 ГК РФ, как на основание признание за обществом право собственности на земельный участок, также не состоятельна и не основана на законе.

Право собственности на двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано. По данным Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на: квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 107-109).

Кроме того, земельный участок, на который просит признать право собственности ЗАО «С......», не стоит на кадастровом учете, его границы в установленном законом порядке не определены.

По запросу суда филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> представила кадастровые паспорта земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2400 кв.м., №, сведения о правах отсутствуют (л.д. 191). Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., №, правообладателем является Сухомлинов С.Н. ( л.д. 192).

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных государственного кадастра недвижимости адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером №- <адрес>, площадь- 2000 кв.м., что соответствует сведениям, указанным в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № внесен в реестр объектов недвижимости как «ранее учтенный» на основании оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале № от ДД.ММ.ГГГГ с местоположением- <адрес>, площадь 2400 кв.м., данные характеристики соответствуют характеристикам, указанным в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр объектов недвижимости внесены изменения в сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). С заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обращалась администрация Ужурского района <данные изъяты> в лице К.А.В.... по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). На данный момент адрес земельного участка с кадастровым номером №- <адрес>, площадь 2400 кв.м., что соответствует сведениям, указанным в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес недвижимого имущества, а именно объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, на кадастровом учете стоят земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>.

В связи с чем, надлежит отказать ЗАО «С......» в удовлетворении заявленных требований о признании право собственности ЗАО «С......» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» федеральным органом в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона РФ Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляемая управлением государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований, суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не является по данному делу надлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░......» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░......» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░