Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2014 (2-2083/2013;) ~ М-1814/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-192/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года                                                                                                            г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Колоярову А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Колоярова А..А. ущерб в порядке суброгации, сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.по мотиву того, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Колоярова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Ущерб, причиненный автомобилю, составил <данные изъяты> руб. На основании правил страхования истец выплатил страховое возмещение в полном объеме за вычетом износа. Сумма реализованных годных остатков составила <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», которая перечислила ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

          Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, возражений, пояснений не предоставил,в связи с чем,суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, судом извещен, пояснения не предоставил.

           Третье лицо Силина Н.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по адресу, известному суду, судебная повестка и документы возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.

           Как установлено в ходе рассмотрения дела, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Колоярова А.А., был поврежден автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Колояров А.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащим Силиной Н.Н., нарушил п. 13.12 правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление получено Колояровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», о чем выдан страховой полис №, что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключению № ООО «Оценочная фирма «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП получил значительные повреждения, утратил потребительские качества и товарный вид, рекомендовано списание и утилизация. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей за услуги эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения за автомобиль в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счет <данные изъяты> перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и <данные изъяты> заключено соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счет <данные изъяты> перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

           В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7, п.5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховая компания «Согласие», а также в адрес Колоярова А.А. были направлены претензии о взыскании ущерба в порядке суброгации.

ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворило требование, перечислило на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> рублей, что подтверждено материалами дела (л.д.9)

          Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика, как с лица, причинившего вред.

          В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колоярова А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

           Мотивированное решение суда изготовлено 11.03. 2014.

Судья                                                                                                                       Н.Н.Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу       26.04.2014 года