Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2016 ~ М-1832/2016 от 18.05.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: представителя истца Петухова А.В.- Маликова Д.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ТСЖ «Красноармейская 45»- Бралгина А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Петухова А.В. к Товариществу собственников жилья «Красноармейская 45» о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Красноармейская 45», в котором просил взыскать в качестве ущерба, причиненного автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным РЭО ГИБДД ММУ МВД «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал принадлежащий ему автомобиль у <адрес>. После того, как он вышел из машины, на капот его автомобиля с крыши дома упала глыба из снега и льда. В результате падения снега с высоты крыши на автомобиль, ему были причинены значительные повреждения, выразившиеся в деформации капота и множественных трещинах на лобовом стекле. По факту причинения ущерба принадлежащего ему автомобилю, а также с целью выявления лиц, ответственных за уборку снега с крыши <адрес> и привлечения данных лиц к ответственности, он обратился в ОП № 16 ММУ МВД России «Нижнетагильское» с соответствующим заявлением. В ходе проведения проверки по факту причинения ущерба принадлежащему ему автомобилю, участковым уполномоченным полиции ОП № 16 ММУ МВД России «Нижнетагильское» было установлено, что обязанность по уборке снега с крыши жилого <адрес> возложена на ТСЖ «Красноармейская 45», что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья. В силу подпункта «б» пункта 10 названных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Из содержания подпункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что крыши в многоквартирном доме являются частью общего имущества, принадлежащего собственникам такого дома на праве общей долевой собственности. Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», удаление наледей и сосулек с кровли осуществляется по мере необходимости, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании вышеуказанных норм, именно Товарищество собственников жилья «Красноармейская 45» обязано осуществлять уборку снега с крыши жилого дома, и несет ответственность за вред, причиненный в результате неисполнения данной обязанности. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (загущенная выгода). Для выполнения работ по ремонту автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, истец обратился в ООО «<...>». ООО «<...>» был произведен расчет стоимости ремонта его автомобиля и составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата за оказание услуг по ремонту автомобиля в сумме <...> руб., данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. После получения предоплаты ООО «<...>» в полном объеме выполнило работы по ремонту принадлежащего автомобиля, данные работы были приняты по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть стоимости работ, в сумме <...> руб. была оплачено после подписания вышеуказанного акта, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер убытков, выразившихся в необходимости оплачивать работы по восстановлению принадлежащего истцу автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, составил <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ТСЖ «Красноармейская 45» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего момента ответа на данную претензию не поступало. Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере <...>, которая также подлежат взысканию с ТСЖ «Красноармейская 45» (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не за заявляющих самостоятельных требований привлечено страховая компания «Альфастрахование».

    В судебном заседании представитель истца Маликов Д.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал основание и предмет исковых требований, просил взыскать с ТСЖ «Красноармейская 45» ущерб, причиненного автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

    В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Красноармейская 45»-Бралгин А.И., с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме. Пояснил, что никаких договоров ТСЖ «Красноармейская 45» со сторонними организациями на уборку снега с крыши дома: расположенного по адресу: <адрес>, не заключало. Уборку снега на крыше дома осуществляют силами ТСЖ «Красноармейская 45», последний раз он чистил крышу от снега – ДД.ММ.ГГГГ, до этого ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данного факта не было, так как его как представителя ТСЖ «Красноармейская, 45» на место происшествия не приглашали. Кроме того, указал на отсутствие схемы места происшествия в материале об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Представитель третьего лица СК «Альфастрахование», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ПВЮ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся очевидцем произошедшего. При выходе из здания организации <...> расположенной в городе Нижний Тагил <адрес>, примерно в <...>., встретил своего знакомого Петухова А.В.. В момент разговора услышали сильный хлопок, в это время у Петухова А.В. сработала сигнализация на автомашине. Подойдя к его автомашине <...>, обнаружили следы повреждения, на капоте лежала глыба снега, была большая вмятина на капоте и разбито лобовое стекло. Машина была припаркована примерно на расстоянии <...> метров от дома. Никаких запрещающих знаков о том, что стоянка запрещена не было. Примерно за <...> минут до произошедшего он видел машину Петухова А.В. в исправном состоянии без указанных выше повреждений.

Свидетель КВБ в судебном заседании пояснила, что является жителем дома по адресу Красноармеская 45 в городе Нижний Тагил. Способом управления многоквартирного дома избрано ТСЖ «Красноармеская 45», председателем правления выбран Бралгин А.И., она является секретарем. Уборку снега с крыши осуществляют своими силами, по мере необходимости, в большей степени ее чистил Бралгин А.И. ДД.ММ.ГГГГ Бралгин А.И. чистил крышу от накопившегося снега, а она в это время стояла внизу смотрела за безопасностью.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши у <адрес>, автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему на праве собственности Петухову А.В., причинены значительные повреждения, выразившиеся в деформации капота и множественных трещинах на лобовом стекле.

Представителем ответчика не оспаривается, что дом находится в управлении ТСЖ «Красноармейская 45» и обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике.

Факт схода снега с крыши здания по адресу: <адрес>, подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированный в ММУ МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом находится в управлении ТСЖ «Красноармейская, 45», о чем представлен Устав ТСЖ «Красноармейская 45», протокол очередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №, свидетельством о государственной регистрации юридического лица №, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано повреждение автомобиля в установленное время и указанном месте судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, определяет, в том числе, что жилые помещения по планировке должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац второй статьи 8, пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 24).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества по общему правилу несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, следует понимать возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном (рабочем) состоянии и уплате связанных с этим расходов. Бремя по содержанию имущества или его часть может быть переложена по договору на лицо, не являющееся собственником, или в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», с последующими изменениями и дополнениями, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10).

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Как следует из содержания п. 2.2. Устава ТСЖ «Красноармейская 45» одной из целей товарищества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек с крыш - по мере необходимости, Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п. 4.6.1.23).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании: объяснениями представителя истца; сведениями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведенной проверки, в связи с обращением Петухова А.В. о повреждении принадлежащего ему автомобиля, в результате падения снега с крыши дома: расположенного по адресу: <адрес>; материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были исследован автомобиль истца, что подтверждается фотоснимками, имеющимися в материалах проверки, отобраны письменные объяснения Петухова А.В., представителя ТСЖ «Красноармейская 45» - Бралгина А.И., составлен протокол осмотра места происшествия, изучены письменные документы, со сведениями и видах повреждений автомобиля истца, и размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля ПВЮ

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба и причинение его в результате действий (бездействий) ТСЖ «Красноармейская 45», суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы представителя ответчика опровергаются вышеуказанными доказательствами, представленными истцом, и принятыми судом во внимание как доказательства по делу. Объяснения представителя истца и представленные им доказательства, какими –либо доказательствами, со стороны ответчика, не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Красноармейская 45» является обслуживающей организаций <адрес>, что подтверждается объяснениями сторон, и имеющимися в материалах дела письменными документами. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что поскольку уборку снега с крыши <адрес>, обслуживаемого ТСЖ «Красноармейская 45», производили ДД.ММ.ГГГГ, ко дню ДД.ММ.ГГГГ, когда был поврежден автомобиль истца, образоваться столько снега на крыше дома, чтобы повредить автомобиль истца, не могло, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство установлено посредством иных, многочисленных доказательств, представленных истцом.

В обосновании своей позиции представителем ответчика предоставлены метеорологические данные ФГБУ «Уральского УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № по наблюдениям метеостанции Нижний Тагил, из которых следует, что средняя температура воздуха за сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла -6,8 до 2,5 градусов Цельсия, атмосферные осадки за указанные период времени были в виде мокрого снега, высота снежного покрова от 41 до 39 см.

Однако, представителем ответчика об отсутствии скопления снега на крыше дома, с момента чистки крыши, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какими-либо письменными доказательствами не подтверждены, акты выполненных работ ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, установив факт причинения истцу имущественного ущерба, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, суд пришел к выводу о том, что произвольный сход снега и повреждение имущества истца произошли в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Красноармеская 45» обязанности по очистке крыши указанного дома от снега.

Доводы представителя ответчика, на то, что отсутствует план-схема места происшествия, в связи с чем не доказан факт причинения истцу имущественного ущерба, судом не принимаются.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда истцу представитель ответчика не представил, как и не представил доказательств о получении повреждений автомобиля при иных обстоятельствах.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, оценив доказательства, их подтверждающие, в совокупности, на основе полного, объективного, и всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петухова А.В., по следующим основаниям.

Как следует из смысла и содержания ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда, которая является только условием, но не мерой ответственности, то есть, независимо от формы вины, убытки потерпевшего должны возмещаться в полном объеме. Вина лица, допустившего гражданское правонарушение, предполагается (то есть действует принцип презумпции виновности), и он сам должен доказать ее отсутствие. Что касается противоправности, то необходимо установить нарушение определенных правил, которые должны исполняться надлежащим образом, при этом, поведение считается противоправным, независимо от того, знал ли нарушитель о неправомерности своего поведения или нет.

Кроме того, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Из п.1.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уборку мест общего пользования, к числу которых относится крыша многоквартирного жилого дома. Обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 4.6.1.(требования по техническому обслуживанию крыш) указанных выше Правил предусмотрено, что выполнение технических осмотров и профилактических работ, производится в установленные сроки.

Согласно п.2.2.1. вышеуказанных Правил, рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4, в п.8. которого указано, что удаление с крыш снега и наледей, относится к перечню работ по содержанию жилых домов.

Как следует из п.2.2.2. Данных Правил, состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.

Из абз. 2 п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, следует, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Согласно п. 4.6.1.23 Указанных Правил, очистка кровли от наледей и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель, производится по мере необходимости.

Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что ТСЖ «Красноармейская, 45» является обслуживающей организацией жилого дома Красноармейская, 45 которая, как следует из вышеуказанных Правил, обязана проводить техническое обслуживание многоквартирного дома, как созданное, в соответствии со ст.291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственниками квартир, для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами их общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего технического обслуживания жилого дома по вышеуказанному адресу, ненадлежащего выполнения ответчиком мероприятий по очистке крыши от снега, ДД.ММ.ГГГГ произошло падение снега с крыши указанного дома, в результате которого, были причинены повреждения автомобилю истца.

Анализируя содержание ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в судебном заседании в достаточной мере установлены все необходимые вышеуказанные условия наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана выше, суд считает, что лицом, причинившим вред, которое должно нести гражданско – правовую ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и на которое должна быть возложена обязанность возместить причиненный истцу ущерб, в результате падения с крыши жилого дома, снега, является ТСЖ «Красноармейская 45».

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Размер причиненного ущерба автомобилю истца, и произведенные им расходы по восстановлению поврежденного, в результате падения снега с крыши, автомобиля, подтверждены сведениями ООО «<...>», о наименовании и стоимости работ по восстановлению автомобилю, выполненных на основании сведений осмотра автомобиля. Перечень поврежденных частей автомобиля, потребовавших восстановительного ремонта, указанный в таблице внешнего осмотра автомобиля и в заказ- наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют сведениям о поврежденных частях автомобиля, имеющихся в других письменных документах данного гражданского дела, материале проверки <...>, представленного ММУ МВД России «Нижнетагильское», объяснениям представителя истца, которые приняты судом во внимание как доказательства по делу.

Заказ –наряд ООО «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, содержит сведения о их оплате истцом в размере <...> руб.

Какими-либо доказательствами, со стороны ответчика, размер ущерба, причиненного имуществу истца, о взыскании которого истцом заявлено, ответчиком не опровергнут.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчиком, возражавшим против удовлетворения исковых требований, не представлено суду доказательств таких возражений, а представленные доказательства, позицию ответчика не подтверждают, и не приняты судом во внимание как доказательства по делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты как достоверные и достаточные доказательства по делу.

Таким образом, суд полагает, что ТСЖ «Красноармейская 45» обязанность по содержанию и ремонту общего имущества (по своевременной очистке крыши дома от снега и наледи) была исполнена ненадлежащим образом, что привело к причинению повреждений имуществу истца и причинению ему ущерба.

Следовательно, установление судом факта обрушения на автомобиль снега объективно свидетельствует о ненадлежащем техническом обслуживании <адрес> со стороны ТСЖ «Красноармейская 45».

Обязанность по содержанию общего имущества в доме лежит на ответчике. Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества (крыши дома) ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, ответственность за надлежащее содержание общего имущества, включая крышу дома должен нести ответчик (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В связи с изложенным, суд считает установленным, что виновным в причинении ущерба истцу является ответчик ТСЖ «Красноармейская 45». Вины в причинении ущерба третьими лицами судом не установлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что повреждения автомобиля истца причинены в ином месте и имеет место оговор, ответчиком соответствующих доказательств по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с товарищества собственников жилья ТСЖ «Красноармейская 45» в пользу Петухова А.В. в счет возмещения ущерба в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2016

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Председательствующий -                            Н.А.Зевайкина