Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2018 (2-3372/2017;) ~ М-3509/2017 от 20.12.2017

08 февраля 2018 года                          № 2-320/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Романчук Н.К.,

при секретаре                                Рычиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 08 февраля 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кулешову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кулешову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Кулешовым П.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Кулешову П.В. кредит в сумме 651 600 рублей на срок до 08 февраля 2024 года включительно с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче Кулешову П.В. суммы кредита в размере 651 600 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами в срок до 13 ноября 2017 года, о чем направил ответчику претензию, оставленную им без исполнения.

По состоянию на 15 ноября 2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет 760 677 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 651 600 рублей, задолженность по процентам – 109 077 рублей 83 копейки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 760 677 рублей 83 копейки, а также отнести на его счет расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу Банк извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кулешов П.В. в судебном заседании участия также не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание правила, установленные частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика Кулешова П.В.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Кулешовым П.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 651 600 рублей сроком по 08 февраля 2024 года с уплатой 21,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенных в Графике.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 651 600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в полном объеме по утвержденному графику от должника не поступали.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 15 ноября 2017 года общий размер задолженности составляет 760 677 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 651 600 рублей, задолженность по процентам 109 077 рублей 83 копейки.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора. Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика претензию № от 13 октября 2017 года с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, оставленную ответчиком без исполнения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении Кулешовым П.В., как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Кулешова П.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в общей сумме 760 677 рублей 83 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 806 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30 ноября 2017 года, и соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Кулешова П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 806 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кулешову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кулешова П.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 760 677 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 806 рублей 78 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 771 484 (семьсот семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 13 февраля 2018 года.

Судья Н.К. Романчук