Решение по делу № 2-276/2021 (2-3785/2020;) ~ М-3989/2020 от 10.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года                                                                                 г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Прокопьева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Прокопьева О.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014г. в общей сумме по состоянию на 30.11.2020г. включительно в размере 694 831,67 рублей, в том числе: 595 500 руб. – основной долг, 70 516,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 14 705,45 руб. – пени, 14 109,60 руб. – перелимит, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 148 рублей.

В обоснование требований указал, что 11.06.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и Прокопьева О.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – « Тарифы»).

Ответчиком была подана Банку подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 595 500 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 30.11.2020г. составляет 827 180,70 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 30.11.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 694 831,67 рублей, из которых: 595 500 руб. – основной долг, 70 516,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 14 705,45 руб. – пени, 14 109,60 руб. – перелимит.

Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 314, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014г. в общей сумме по состоянию на 30.11.2020г. включительно в размере 694 831,67 рублей, в том числе: 595 500 руб. – основной долг, 70 516,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 14 705,45 руб. – пени, 14 109,60 руб. – перелимит, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 148 рублей.

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

    Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, при подаче иска представитель истца по доверенности Елистратова М.А. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Прокопьева О.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Прокопьева О.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресам указанным в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд, в связи с неудачной попыткой вручения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик Прокопьева О.В. извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.01.2021г., 12:00 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресам, указанным в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Прокопьева О.В., возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Прокопьева О.В. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 11.06.2014г. Прокопьева О.В. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и просила:

- выдать ей карту Visa Gold$

- открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах;

- предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 600 000 руб.

Заполнив и подписав настоящую Анкету-Заявление, Прокопьева О.В. понимает и соглашается с тем, что настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) между ней и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий, о чем имеется собственноручная подпись Прокопьева О.В. от 11.06.2014г.

Оферта (предложение) Прокопьева О.В. была акцептована (принята) Банком путем открытия на ее имя банковского счета № и выдачи ей международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) № с кредитным лимитом в размере 595 500 рублей, со сроком действия до мая 2016 года и конверта с соответствующим ПИН-кодом.

Одновременно Прокопьева О.В. заявляет, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 11.06.2014г. по 13.06.2044г., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанного заемщиком Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки. Условия названного Договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Прокопьева О.В. подтверждает, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал её о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием Карты. Экземпляр Правил им получен.

Она также подтверждает, что Банк информировал её о суммах и сроках ежемесячных платежей. При составлении уведомления о полной стоимости кредита предполагается, что она будет своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей.

Факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным Прокопьева О.В. 11.06.2014г., и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 11.06.2014г.

Из подпункта 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила) следует, что заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты.

Факт получения Прокопьева О.В. международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) № подтверждается распиской от 11.06.2014г. Соответственно, с момента зачисления кредитных средств на банковский счет и получения на руки банковской карты истец получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами.

Договор вступает в силу с момента выдачи Клиенту Карты (п. 10.1 Правил).

        Банк исполнил свои обязательства по договору о карте, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 595 500 руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с 11.06.2014г. по 08.12.2020г.

        Карта ответчиком активирована, ею совершены расходные операции по ней, что подтверждается представленной в материалы дела указанной выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Вместе с тем, судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору Заемщиком Прокопьева О.В. исполняются не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с 11.06.2014г. по 08.12.2020г.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Банком в адрес заемщика Прокопьева О.В. 11.10.2020г. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014г. по состоянию на 11.10.2020г. в размере 741 515,81 руб. в срок не позднее 26.11.2020г., однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускается.

    Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору ответчиком Прокопьева О.В. не представлено.

    Как следует из Расчёта по состоянию на 30.11.2020г. размер задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014г., с учетом снижения размера штрафных санкций до 10 % от суммы задолженности по пеням, составляет 694 831,67 рублей, в том числе: 595 500 руб. – основной долг, 70 516,62руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 14 705,45 руб. – пени, 14 109,60 руб. – перелимит.

Проверив представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, суд находит их правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Прокопьева О.В. задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014г. в размере 694 831,67 руб.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева О.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014г. по состоянию на 30.11.2020г. включительно в размере 694 831,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 148 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2021 г. Судья