Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2020 ~ М-78/2020 от 14.02.2020

УИД 37RS0002-01-2020-000107-72

Дело № 2-129/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 31 июля 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

с участием представителя истца Гузанова П.А. - Никогосяна Г.С.,

ответчика Егорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузанова П.А. к Егорову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Гузанов П.А. обратился в суд с иском к Егорову А.Н. о взыскании суммы долга в размере 2000000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которую согласно п. 2.2 договора займа ответчик обязался вернуть в срок до 28.12.2019. До настоящего времени ответчик своих обязательств, предусмотренных договором займа, не исполнил.

Представитель истца Никогосян Г.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что до настоящего времени сумма займа в размере 2000000 рублей ответчиком не возвращена.

Ответчик Егоров А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку по договору займа денежных средств он не получал. Не отрицает, что денежные средства в размере 2000000 рублей были предоставлены ему истцом в долг на развитие бизнеса, однако, данные денежные средства были перечислены ООО «КинТэкс», руководителем которого является Гузанов П.А., на счет ООО «ПЭФСНАБ», руководителем которого является он по договору поставки от 28.10.2019. Данные денежные средства истец предоставил ему с условием заключения договора займа. В договоре займа и акте передачи денежных средств стоят его подписи.

Истец, третье лицо Егорова Н.В., представитель третьего лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление Егоровой Н.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также пояснения, согласно которым Егоров А.Н. вместе со своим партнером по бизнесу Ц.В.П. заняли у Гузанова П.А. денежные средства, которые Гузанов П.А. перевел на расчетный счет юридического лица. Денежные средства Егоров А.Н. и Ц.В.П. потратили на совместный бизнес в г. Великий Новгород, что подтверждается договором о совместной деятельности между Егоровым А.Н. и Ц.В.П. Ее мнение по этому займу никто не спрашивал, расписок и поручительств она не писала, согласия на заем не давала, созаемщиком по договору не являлась. Полученные Егоровым А.Н. денежные средства не были потрачены на семейные нужды, за последние годы ничего общего с Егоровым А.Н. не приобреталось. Все расходы по займу можно проследить только через расчетный счет юридического лица.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу представлен отзыв, согласно которому указано на возможное наличие признаков подозрительной сделки, при этом обращено внимание суда на то, что представленные сведения не являются доказательством по делу по смыслу гражданско – процессуального законодательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гузановым П.А. (займодавец) и Егоровым А.Н. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Гузанов П.А. передал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму 28 декабря 2019 года (л.д. 6).

Факт получения денежных средств Егоровым А.Н. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Сведений об исполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что Егоров А.Н. до настоящего времени не исполнил принятое им обязательство по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Довод ответчика о безденежности договора займа от 28.10.2019 подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи денежных средств, который собственноручно подписан Егоровым А.Н., что им не отрицалось в судебном заседании. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт добровольного волеизъявления при заключении и подписании договора займа. Представленные ответчиком в подтверждение доводов о безденежности договора займа договор поставки, заключенный между ООО «Полиэфирснаб», директором которого является ответчик, и ООО «КинТекс», диретором которого является Гузанов П.А., а также выписка из лицевого счета ООО Полиэфирснаб», согласно которой прослеживается оплата за пласт полиэфирный в сумме 2000080 руб., счет на оплату № 77 от 30.10.2019, не свидетельствуют о передаче таким образом денежных средств по договору займа от 28.10.2019.

Оснований полагать, что у истца отсутствовали денежные средства в указанной сумме для передачи их в долг ответчику, не имеется. В подтверждение возможности предоставления ответчику денежных средств по договору займа в указанной сумме, представителем истца представлены подтверждающие документы, в том числе акт приема-передачи Гузанову П.А. денежных средств в размере 2520700 руб. Лакомкиным В.А. во исполнение заочного решения Вичугского городского суда Ивановской области от 04.09.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не исполнено принятое на себя обязательство по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28.10.2019 в размере 2000000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по договору займа, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гузанова П.А. удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.Н. в пользу Гузанова П.А. задолженность по договору займа от 28.10.2019 года в размере 2000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (04.08.2020 года).

Судья Е.В. Сесекина