Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2021 от 08.11.2021

Мировой судья Храмайкова Т.Ю.      № 12-257/2021

УИД 63MS0158-01-2021-002844-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Сызрань                                07 декабря 2021 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» А. С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 21.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 21.10.2021 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с данным постановлением инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» А. С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку мотоблок является транспортным средством.

    В судебное заседание Макаров В.А. и инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» А. С.В., извещенные о дне времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении дела не представили, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов дела видно, что административное правонарушение совершено Макаровым В.А. при следующих обстоятельствах: 12.08.2021 в 23:45 на <адрес> Сызранского района Самарской области Макаров В.А. управлял мотоблоком Нева М5-2 без государственного регистрационного знака с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Макарову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Макаров В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Макарову В.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства последний в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указал, такой возможности лишен не был.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.А. мировой судья пришел к выводу, что Макаров В.А., управляя мотоблоком Нева М5-2, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку мотоблок к транспортным средствам, подлежащим регистрации, не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средствам признано быть не может.

Однако доводы в постановлении мирового судьи о том, что мотоблок не является транспортным средством в понимании ст. 12.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п. 1.2 ПДД РФ под "Транспортным средством" подразумевается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, "Водителем" является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, "Участником дорожного движения" является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В п. 2.3.2 ПДД РФ определено, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Однако, данное примечание распространяется лишь на правонарушения, предусмотренные статьей 12.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно письма руководителя Государственной инспекции гостехнадзора Сызранского района, г. Сызрани и г. Октябрьска Самарской области С. В.В.Ю, мотоблок «НЕВА» не подлежит государственной регистрации в органах гостехнадзора, но для управления им водителю необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста ()тракториста) категории «В».

Из материалов дела следует, что Макаров В.А. имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста).

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что Макаров В.А., имея право управления транспортными средствами, 12.08.2021 управлял самоходным транспортным средством - мотоблоком, находясь в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 21.10.2021, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ суд,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 158 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.10.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 158 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░.

    ░░░░░