Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2021 ~ М-1102/2021 от 20.05.2021

Дело №2-1210/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001919-47

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                             7 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участие секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – Администрации городского округа Саранск,

ответчицы – Хрулиной Елены Викторовны, ее представителей Ведяшкиной Валентины Алексеевны и Видяевой Натальи Александровны, действующих на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Октябрьского района городского округа Саранск,

прокурора - Лапшиной Ольги Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Хрулиной Елене Викторовне о выселении из жилого помещения с предоставлением помещения маневренного фонда до момента предоставления жилого помещения вместо аварийного, возложении обязанности по заключению договора специализированного найма жилого помещения маневренного фонда,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеуказанным иском к Хрулиной Е.В.

В обоснование своих требований истец указал, что Хрулина Е.В. является собственником жилого помещения, площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации городского округа Саранск №753 от 28 марта 2018 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 19 марта 2021 года в адрес ответчицы направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с предложением временного переселения в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время согласие от ответчицы не получено. Считает, что ввиду реальной угрозы жизни и здоровью следует выселить ответчицу из данного помещения в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, до момента предоставления ответчице жилого помещения вместо аварийного.

По данным основаниям истец просил суд выселить Хрулину Е.В. из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, до момента предоставления ей жилого помещения вместо аварийного, обязать ответчика заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда до момента предоставления ей жилого помещения вместо аварийного (л.д.1-5).

В судебном заседании ответчица Хрулина Е.В. и ее представитель Видяева Н.А. исковые требования не признали и в их удовлетворении просили суд отказать.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа Саранск, представитель Ведяшкина В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Октябрьского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.114,130). При этом представитель истца Администрации городского округа Саранск и представитель третьего лица представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.128,131, ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения ответчицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, Хрулина Е.В. является собственником жилого помещения, площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36-37).

Постановлением администрации городского округа Саранск №753 от 28 марта 2018 года на основании заключения Межведомственной комиссии №2 от 21 февраля 2018 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Принято решение предоставить гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 года по 2021 год (л.д.49).

В заключении Межведомственной комиссии №2 от 21 февраля 2018 года указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - 1971 года постройки и фактический износ дома составляет 67% (л.д.6-8).

Из ответа администрации от 14 июля 2021 года следует, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решения о введении режима функционирования чрезвычайной ситуации не принималось (л.д.118).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., является городской округ Саранск (л.д.38).

Постановлением администрации городского округа Саранск №118 от 25 января 2019 года жилое помещение по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к маневренному фонду (л.д.43).

Постановлением администрации городского округа Саранск №2782 от 5 декабря 2018 года жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания (л.д.120).

Вступившим в законную силу 10 апреля 2019 года решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 года исковые требования ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» к собственникам жилого дома по адресу: <адрес> о возложении обязанности не чинить препятствия по выполнению ремонтных работ общедомового имущества оставлены без удовлетворения (л.д.72-86).

Данным решением установлено, что решений о реконструкции многоквартирного жилого дома либо о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принималось.

Вступившим в законную силу 3 июля 2019 года решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2019 года исковые требования, в том числе Мартьяновой Ю.Н. к администрации городского округа Саранск о понуждении изъять жилые помещения в многоквартирном доме путем предоставления другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену, понуждении в срок не превышающий 2-х месяцев направить истцам соглашение об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме путем выкупа либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену оставлены без удовлетворения.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июля 2019 года указано, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, не включен ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 г.г., ни в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2019 - 2025 г.г., поскольку признан аварийным только в 2018 году.

Администрация городского округа Саранск не принимала решения по сносу и о конкретных сроках отселения граждан из указанного жилого дома, об изъятии земельного участка для муниципальных нужд каждого жилого помещения в многоквартирном доме, оценку изымаемого имущества не производила, проекты соглашений, определяющих размер возмещения за жилые помещения, сроки и другие условия изъятия не составляла.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Многоквартирный жилой дом, в котором проживает ответчица, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, в соответствии с частями 1, 6, 8, 9, 10 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 22 постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32 ЖК РФ.

Выселение собственника из принадлежащего ему жилого помещения без соблюдения данного порядка влечет за собой нарушение его конституционного права, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации.

Невыполнение обязанностей, которые предусмотрены законом, не предоставляет органу местного самоуправления право предъявлять требования, которые законом не предусмотрены.

Поскольку отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом, то по аналогии положения статьи 88 ЖК РФ, на которые ссылается представитель истца, при разрешении данного спора применены быть не могут.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе, для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п.3 ст.95 ЖК РФ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения фактически на неопределенный период времени, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца, мероприятия по изъятию жилых помещений на праве собственности не начаты, оценка изымаемого имущества не производилась, проекты соглашений, определяющих размер возмещения за жилые помещения, сроки и другие условия изъятия собственникам не направлялись, дом не включен в какую-либо программу по переселению из аварийного жилья.

Что касается наличия угрозы жизни и здоровью при реализации жилищных прав, суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом ответчица не признана недееспособной. Соответственно, ответчица вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения к администрации с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего Хрулиной Е.В. жилого помещения будет невозможно.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Саранск к Хрулиной Елене Викторовне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением помещения маневренного фонда до момента предоставления жилого помещения вместо аварийного, возложении обязанности по заключению договора специализированного найма жилого помещения маневренного фонда оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко