Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2018 (2-5694/2017;) ~ М-4991/2017 от 25.09.2017

№2-187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к Петровой ФИО10 об обязании освободить охранную зону газопровода от строений, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ГУП МО «Мособлгаз» обратился в суд с иском к Петровой Л.М. об обязании освободить охранную зону и зону нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) до газопровода, составляющую 2 м по горизонтали от газопровода, входящего в газораспределительную сеть <адрес>, протяженностью 154 441,87 м, путем сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в результате осмотра распределительного газопровода <данные изъяты> низкого давления 0,002 Мпа, обеспечивающего газоснабжение жилых домов в <адрес>, установлен факт нарушения охранной зоны газопровода, входящего в состав газораспределительной сети <адрес> протяженностью 154 441,87 м., находящегося в собственности Московской области и принадлежащего ГУП МО «Мособлгаз» на праве хозяйственного ведения. В зоне нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) подземного газопровода никого давления на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Петровой Л.М., на расстоянии 0,5 м на оси подземного газопровода Dy-50, низкого давления 0,002 Мпа, возведено капитальное строение – жилой дом. Ответчик за согласованием к истцу при строительстве указанного объекта недвижимого имущества не обращался, в результате чего строение возведено с существенными нарушениями требований Градостроительного кодекса РФ, правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №. На направленное в адрес Петровой Л.М. предписание № от 27.03.2017г. действий по устранению выявленных нарушений ею не произведено.

Определением суда от 11.01.2018 года в отношении истца ГУП МО «Мособлгаз» произведено процессуальное правопреемство на АО «Мособлгаз» /л.д.119/.

В судебном заседании представитель истца АО «Мособлгаз» по доверенности (в деле) Зойтова Е.Е. уточнила заявленные требования с учетом результатов проведенной по делу экспертизы и в окончательной редакции просила суд: обязать Петрову Л.М. освободить охранную зону и зону нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) до газопровода, составляющую 2 м по горизонтали от газопровода, входящего в газораспределительную сеть <адрес>, протяженностью 154 441,87 м, от нежилых строений: нежилого здания, навеса №, навеса №, части ограждения земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем их сноса за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Петровой Л.М. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик Петрова Л.М., а также ее представитель по ордеру адвокат Костерев С.И. просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на принятые стороной ответчика меры по устранению выявленных нарушений. В частности, между Петровой Л.М. и АО «Мособлгаз» заключены договоры на выполнение проектных работ по газоснабжению, о реконструкции участка газораспределительной сети, выполнены строительно-монтажные работы по частичному демонтажу 2-х навесов, выполнены работы по выполнению выноса газопровода и подписан акт о приемке выполненных работ по выносу (перекладке) газопровода.

Представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области по доверенности (в деле) Васильченко В.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду устранения ответчиком допущенного нарушения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не был соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных в лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что Петрова Л.М. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 18.08.2008г., удостоверенного нотариусом г.Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО7 18.08.2008г., реестровый №, дата регистрации 09.09.2008г. за № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 446 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина по продаже гранитных изделий, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Одновременно Петровой Л.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 183,1кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в границах вышеуказанного земельного участка.

На основании Постановления Верховного Суда РФ от 27.12.1991 №3020-1, а также выписки от 28.10.2011г. из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области, по состоянию на 27.10.2011г., собственником газораспределительной сети <адрес> с кадастровым (или условным) номером №, назначение: газоснабжение, протяженность 154 441,87 м, инв.№, адрес объекта: <адрес>, является Московская область (л.д.28). При этом на основании договора о закреплении за государственным унитарным предприятием «Мособлгаз» государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03.06.1997г., АО «Мособлгаз» (ранее ГУП МО «Мособлгаз») на праве хозяйственного ведения принадлежит газораспределительная сеть <адрес> с кадастровым (или условным) номером №, назначение: газоснабжение, протяженность 154 441,87 м, инв.№, адрес объекта: <адрес>, является Московская область (л.д.29).

Истец мотивирует свои требования тем, что на земельном участке ответчика возведены постройки без учета нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) подземного газопровода Dy-50 низкого давления 0,002 Мпа, а именно, на расстоянии 0,5 м от него.

Для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом установлено следующее.

Для определения местоположения газопровода низкого давления относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом было произведено определение прохождения газопровода низкого давления при помощи трубокабелеискателя Сталкер ПТ-14. Местоположение (координаты) определенного прохождения газопровода низкого давления относительно указанного земельного участка было определено в ходе геодезической съемки прилегающей территории.

В результате проведенных измерений было получено фактическое прохождение трубы газопровода низкого давления относительно границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При наложении охранной зоны газопровода низкого давления на результаты натурных измерений (на координаты строений и сооружений) экспертом было выявлено, что в охранной зоне газопровода низкого давления расположены: нежилое строение (2КН), навес (1), навес (2), а также часть ограждения земельного участка ответчика (по линии 35-36 и по линии 39-40).

Для устранения выявленных нарушений экспертом предложены варианты:

- по нежилому зданию (2КН) и навесам: снос нежилого здания и сооружений, их реконструкция с учетом соблюдения требований, предъявляемых к охранным зонам газопроводов (исключение расположения части строений в охранной зоне) либо перенос газопровода низкого давления от указанных строений на необходимое расстояние (не менее 2м), обеспечивающее его сохранность и возможность эксплуатации. Техническая возможность переноса газопровода низкого давления от нежилого строения определяется обслуживающей организацией.

- по ограждению земельного участка: снос его части (по линии 35-36 и 39-40); исключении подземной части (фундамента) из конструкции ограждения, расположенного в охранной зоне газопровода низкого давления (по линии 35-36 и 39-40).

Экспертное заключение является понятным, основанным на материалах дела, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуты. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется.

Возражения представителя ответчика относительно результатов судебной экспертизы не могут быть приняты судом во внимание. Доказательств необоснованности заключения судебной экспертизы не представлено. Оснований для проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы судом не усматривается. Не согласие ответчика с заключением эксперта, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.17.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительные сети, как и отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взырво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон распределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками или владельцами земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом "а" пункта 7 Правил установлены охранные зоны вдоль подземных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от газопровода.

Согласно п.14 Правил в охранной зоне газопровода запрещается в т.ч. строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

В соответствии с пунктами 3, 9 Правил охранная зона газораспределительной сети (территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения).

При строительстве зданий и сооружений должны соблюдаться нормативные расстояния до газопроводов, установленные строительными правилами (СП) и СНиПами. Нарушение строительных правил и СНиПов при строительстве означает, что такая постройка является самовольной.

В соответствии со "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (таблица 14) нормативное расстояние от подземных газопроводов низкого давления составляет 2 метра с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений. Также вышеуказанные нормативы закреплены и в СП 42-101-2003.

Согласно ст.32 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" здания и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

АО "Мособлгаз", как организация, ответственная за бесперебойную, безаварийную транспортировку и подачу газа потребителям, неоднократно обращалась с предписаниями в адрес Петровой Л.М. о сносе строений, расположенных в охранной зоне газопровода, однако требования были оставлены без внимания.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что для устранения выявленного нарушения в виде расположения нежилого здания в охранной зоне газопровода, Петровой Л.М. 01.02.2018г. был заключен договор № с <данные изъяты> по подготовке, сдаче и получению документов по перекладке (выносу) газопровода, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>. 09.02.2018г. между Петровой Л.М. и АО «Мособлгаз» заключен договор № на выполнение проектных работ по газоснабжению, предметом которого являются работы по выполнению выноса газопровода низкого давления по адресу: <адрес>. На основании полученного предпроектного решения 28.02.2018г. между Петровой Л.М. и АО «Мособлгаз» заключен договор № о реконструкции участка газораспределительной сети по указанному адресу. Выполненные работы по приведенным договорам Петровой Л.М. оплачены в полном объеме. 06.03.2018г. Петровой Л.М. получен согласованный проект № № от 05.03.2018г. по техническим условиям № от 13.02.2018г., оплачены работы по перекладке газопровода. 16.03.2018г. выполнены работы по выносу газопровода низкого давления по указанному адресу согласно проекта АО «Мособлгаз» № № от 05.03.2018г. по техническим условиям № от 13.02.2018г. Также в этот день подписан акт о приемке выполненных работ между Петровой Л.М. и АО «Мособлгаз».

Для устранения выявленного нарушения в виде частичного расположения 2-х навесов в охранной зоне газопровода, 16.03.2018г. на земельном участке ответчицы были выполнены строительно-монтажные работы по частичному демонтажу навесов согласно проекту АО «Мособлгаз» № № от 05.03.2018г., по техническим условиям № от 13.02.2018г.

Обстоятельства заключения перечисленных договоров и действия по их исполнению представителем ответчика не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что обе стороны по настоящему делу для соблюдения охранной зоны газопровода пришли к обоюдному решению о переносе газопровода низкого давления в месте расположения нежилого строения путем его перекладки по иной траектории, а также о частичном демонтаже навесов в месте прохождения газопровода. В этой связи суд находит требования истца об обязании ответчицу снести нежилое здание, навес № и навес №, расположенные по адресу: <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о частичном сносе ограждения земельного участка по вышеуказанному адресу, судом установлено, что данное сооружение имеет следующие основные характеристики: ленточный монолитный фундамент, столбы ограждения выполнены из блоков, основание ограждение которое опирается на фундамент выполнено из блоков, часть пролетов между столбами выполнена из профилированного железа, часть из кованных элементов (стр.11 экспертизы). Ограждение земельного участка в месте расположения охранной зоны газопровода продолжает сохраняться с превышением допустимого значения, что является нарушением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГК РФ).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

АО «Мособлгаз» просит обязать Петрову Л.М. произвести снос строения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, что в данном случае с учетом сложности и объема работ суд находит разумным сроком исполнения решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заключением экспертизы полностью подтверждены доводы истца, суд считает необходимым взыскать с Петровой Л.М. в пользу АО «Мособлгаз» расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «Мособлгаз» к Петровой ФИО11 об освобождении охранной зоны газопровода, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Петрову ФИО12 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода низкого давления, расположенную по адресу: <адрес>, путем сноса части ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, при соблюдении минимально допустимого расстояния, составляющего 2 метра по горизонтали от газопровода.

Взыскать с Петровой ФИО13 в пользу АО «Мособлгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Федеральный судья                             Е.В. Савина