Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2018 от 25.06.2018

Дело № 1-1-150/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года           г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.

при секретаре Семерикове С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайпрокурора Губецкова В.Н,

подсудимого Салдина Е.А.,

защитника адвоката Коваленко Р.Ю., представившего удостоверение № 2780 и ордер № 210 от 12.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салдина Е. А., <данные изъяты>, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салдин Е.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года около 1 часа Салдин Е.А. находился в кафе «Гриль Бар» по адресу: Саратовская область, Вольский район, п.Сенной, ул.Спортивная, дом 29, где на столе увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy Note3» принадлежащий Потерпевший №3 В это время у Салдина Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, реализуя который Салдин Е.А. в это же время, находясь в вышеуказанном кафе «Гриль Бар», подошёл к столу, и убедившись, что его действий никто не видит, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note3» стоимостью 5198 рублей 00 копеек в чехле чёрного цвета.

После этого Салдин Е.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5198 рублей 00 копеек.

Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведённой с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимому понятно, вину в содеянном подсудимый признает полностью.

Поскольку обвиняемый совершил преступление, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с ходатайством, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Салдина Е.А. по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №333 от 23.04.2018 г. (т.1 л.д.164-166) Салдин Е.А. по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же мог на момент совершения инкриминируемых ему деяний. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья.

Подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что согласно положений ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салдина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся у свидетеля Брюхановой Н.И., оставить последней доля передачи сыну потерпевшему Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                           В.М.Лёвкин