Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-830/2021 от 15.06.2021

Дело № 22и-830/2021 Судья Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кононова А.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 мая 2021 г., по которому

Кононову Александру Сергеевичу, <...>, судимому:

4 августа 2016 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом апелляционного постановления от 21 сентября 2016 г.) по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима (освобожден 23 июня 2017 г. по отбытию наказания),

12 марта 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 20 дней ограничения свободы заменена на 11 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима по представлению начальника филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО4

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания, то есть с 21 апреля 2021 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 октября 2020 г. по 27 ноября 2020 г.

Заслушав выступления осужденного Кононова А.С. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО4 обратился в суд с представлением о замене осужденному Кононову А.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в связи с уклонением от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кононов А.С. просит постановление отменить ввиду его суровости. Заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы принудительными работами.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. п. «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, - о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде ограничения свободы, - в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ч.5 ст. 53 УК РФ, чч.4,5 ст. 58 УИК РФ, верно установил фактические обстоятельства злостного уклонения Кононова А.С. от отбывания наказания в виде ограничения свободы, исследовав в условиях состязательности сторон представленные инспекцией документы, в том числе связанные с осуществлением розыска осужденного, его задержание на территории г. Москвы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены неотбытого осужденным Кононовым А.С. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в достаточной степени мотивированы, как и отсутствие оснований для замены наказания принудительными работами. Оснований ставить под сомнение данные выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Кононову А.С. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежаще мотивированы.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Доводы Кононова А.С. о смягчении наказания в связи с наличием заболеваний основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о замене наказания в порядке исполнения приговора. Вместе с тем, следует отметить, что состояние здоровья осужденного, было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при постановлении приговора 12 марта 2020 г.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 мая 2021 г. в отношении Кононова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий