Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10059/2014 от 28.04.2014

Судья: Жукова О.А. Дело № 33-10059/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

с участием прокурора Тришиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Ерохиной О. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ерохина Е. Ф., Ивановского В. И. - Кондикова А. А., Ерохина Ф. П. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Войсковой части 3641 к Ерохиной О. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Ерохина Е. Ф., Ерохину Ф. П., Иванскому В. И. о выселении из служебного жилого помещения, об обязании сдать служебное жилое помещение, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Ерохиной О. В., Ивановского В. И. –Кондикова А. А., Ерохина Ф. П.,

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 3641 обратилась в суд с иском к ответчикам Ерохиной О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Ерохина Е.Ф., 2011 года рождения, Ерохину Ф.П., о выселении из служебного жилого помещения, к Иванскому В.И. об обязании сдать служебное жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что Иванской В.И. проходил военную службу в войсковой части 3641 в период с 1998 года по 2002 год. В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> совместно с членами своей семьи был поставлен на учет военнослужащих для получения жилой площади. <данные изъяты>г. Иванскому В.И. и членам его семьи – супруге Иванской Л.Б., детям Иванской О.В. и Иванскому И.В. была предоставлена отдельная трехкомнатная служебная квартира по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира была утверждена в качестве служебной на основании постановления главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Жилой <данные изъяты>, в котором находится указанная квартира, закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью 3641, и расположен в военном городке, который с <данные изъяты> является закрытым. <данные изъяты> Иванской В.И. был уволен с военной службы, на момент увольнения он имел выслугу лет и основания увольнения необходимые для обеспечения его жильем для постоянного проживания. <данные изъяты> протоколом жилищно-бытовой комиссии Иванскому В.И. и членам его семьи – супруге Иванской В.И., детям Ерохиной О.В.(добрачная фамилия – Иванская), Иванскому И.В., Иванской Д.В. была распределены трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>г. с Иванским В.И. был заключен договор социального найма <данные изъяты> на данную квартиру. Иванской В.И. и все члены его семьи были зарегистрированы в квартире по указанному адресу. После обеспечения жилым помещением для постоянного проживания Иванской В.И. и члены его семьи были сняты с жилищного учета войсковой части 3641. Иванской В.И. служебную квартиру, предоставленную ему в период прохождения военной службы, расположенную по адресу: <данные изъяты> не сдал до настоящего времени. Его дочь Ерохина (Иванская) О.В. в 2009 году была призвана на военную службу и с <данные изъяты> по настоящее время проходит её в войсковой части 3641. В 2010 году она заключила брак с Ерохиным Ф.П., от брака имеют сына Ерохина Е.Ф., <данные изъяты> года рождения. После заключения брака Ерохина О.В. с мужем и ребенком стали проживать в служебной квартире по указанному адресу (<данные изъяты>). Ерохина О.В. в предоставленное её отцу по договору социального найма жилое помещение – квартиру в <данные изъяты> не переехала, осталась с мужем и ребенком проживать и проживает по настоящее время в квартире в <данные изъяты>. Как военнослужащая, проходящая военную службу по контракту Ерохина О.В. и члены её семьи на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения не состоят. Правоотношения по пользованию спорной служебной квартирой были прекращены в связи с предоставлением Иванскому В.И. на семью квартиры по договору социального найма. Истец просит выселить из служебной квартиры по адресу: <данные изъяты> Ерохину О.В., её несовершеннолетнего сына Ерохина Е.Ф., супруга Ерохина Ф.П., обязать Иванского В.И. сдать служебное жилое помещение – квартиру по указанному адресу, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчики Иванской В.И., Ерохина О.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Ерохина Е.Ф., не явились в судебное заседание, направили своего представителя по доверенности Кондикова А.А. (л.д.49).

В судебном заседании представитель ответчиков Иванского В.И., Ерохиной О.В. по доверенности Кондиков А.А., ответчик Ерохин Ф.П., представляющий также как законный представитель интересы своего несовершеннолетнего сына Ерохина Е.Ф., иск не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что Ерохина О.В. является военнослужащей, с 2009 года проходит службу в войсковой части 3641, после вступления в брак с Ерохиным Ф.П. проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>. В июне 2012 года она обратилась к командованию войсковой части 3641 о постановке её, и членов её семьи супруга и сына на жилищный учет для получения служебной жилой площади, ей было отказано по причине того, что при получением отцом квартиры она была включена в состав его семьи. Она не согласна с таким решением войсковой части, поскольку при получении отцом квартиры были проигнорированы интересы её несовершеннолетнего сына, они были введены в заблуждение войсковой частью, для того чтобы не ставить на жилищный учет её и членов её семьи (супруга и сына), исключить обеспечение служебной жилой площадью. В связи с тем, что Ерохина О.В. является военнослужащей, она должна быть обеспечена служебной жилой площадью.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в суд заключение, в котором указал, что исковые требования истца – войсковой части 3641 противоречат интересам несовершеннолетнего Ерохина Е. Ф., 2011 г.р., просил слушать дело без представителя органа опеки и попечительства, выносить решение с учетом интересов несовершеннолетнего (л.д.79).

В судебном заседании помощник Пушкинского гор. прокурора Макаревич Л.Н. полагала, что иск войсковой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решением Пушкинского городского суд от <данные изъяты> года исковые требования Войсковой части 3641 к Ерохиной О. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Ерохина Е. Ф., Ерохину Ф. П., Иванскому В. И. о выселении из служебного жилого помещения, об обязании сдать служебное жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Ерохиной О.В.. Ивановского В.И.- Кондиков А.А., Ерохин Ф.П. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от <данные изъяты> года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со статьями 92, 93 ЖК РФ, введенного в действие с <данные изъяты>, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду, предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью 3641 на основании распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> дом находится на территории военного городка, на основании распоряжения от <данные изъяты>г. №1253-р данный военный городок относится к закрытым военным городком Внутренних войск МВД России.

Из представленных в дело доказательств следует, что Иванской В.И. проходил военную службу в войсковой части 3641 в период с 1998 года по 2002 год.

Как военнослужащий во время прохождения службы был обеспечен служебным жилым помещением. На основании решения жилищно-бытовой комиссии от <данные изъяты>г. Иванскому В.И. и членам его семьи – супруге Иванской Л.Б., детям Иванской О.В. и Иванскому И.В. была предоставлена отдельная трехкомнатная служебная квартира по адресу: <данные изъяты>.

Указанная квартира была утверждена в качестве служебной на основании постановления главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>г..

После увольнения Иванского В.И. с военной службы, протоколом жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3641 от <данные изъяты> ему на состав семьи пять человек: жена Иванская Л.Б., дочь Ерохина О.В., сын Иванской И.В., дочь Иванская Д.В., проживающим в служебной квартире по адресу: <данные изъяты>,

<данные изъяты>, была распределена трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между войсковой частью 3641 и Иванским В.И. заключен договор социального найма № 160/1, на основании которого Иванскому В.И. и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование для проживания квартира, расположенная по вышеуказанному адресу в <данные изъяты>.

Согласно п.3 договора социального найма совместно с нанимателем (Иванским В.И.) в жилое помещение вселяются его члены семьи, в том числе дочь Ерохина О.В., которая постоянно зарегистрирована с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Сын Ерохин Е.Ф. и супруг Ерохин Ф.П. постоянно зарегистрированы по адресу постоянной регистрации Ерохина Ф.П.: <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ерохина О.В. в квартиру по адресу своей постоянной регистрации не вселялась, с супругом и сыном продолжает проживать в служебной квартире, которая предоставлялась её отцу на время прохождения военной службы по адресу: <данные изъяты>, отказывается ее освободить.

Суд первой инстанции на основании фактически установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст., ст. 93, 94, 100, 103 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований войсковой части 364, исходя из того, что спорная квартира является служебным жилым помещением и была передана войсковой частью для заселения военнослужащнго Иванского В. И. с членами его семьи. Договор найма служебного жилого помещения заключался на период прохождения службы, увольнение с воинской службы является основанием для его прекращения, в связи с чем Иванской В. И. должен был освободить квартиру и сдать наймодателю (войсковой части 3641). Ответчик и члены его семьи, в том числе Ерохина О. В., обеспечены Министерством обороны жилым помещением по договору социального найма. Ответчик Ерохина О. В., дала согласие на включение ее в договор социального найма, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась во вновь предоставленном жилом помещении, тем самым выразила свое согласие на освобождение ранее занимаемого жилого помещения. Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ней спорного жилого помещения, не имеется, к категории лиц, указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ она не относится.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы, о том, что Ерохина О.В. является военнослужащей, по настоящее время проходит службу в воинской части 3641, и она и члены её семьи должны быть обеспечены служебным жилым помещением подлежат отклонению, поскольку правоотношения между нею и войсковой частью по вопросу обеспечения её служебной жилой площадью, и не согласие Ерохиной О.В с отказом войсковой части 3641 в постановке её на жилищный учет не имеют отношения к рассматриваемому гражданскому делу, и возникший спор подлежит разрешению в отдельном порядке.

Указание в апелляционной жалобе на то, что данным иском нарушаются права несовершеннолетнего, не могут быть приняты во внимание, поскольку выселение из спорного жилого помещения несовершеннолетнего Ерохина Е.Ф., 2011 года рождения, не нарушает права и его законные интересы, поскольку спорное жилое помещение – служебная квартира, была предоставлена его деду по линии матери Иванскому В.И. на период похождения военной службы и по окончании службы данное помещение должно быть освобождено. В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей. В случае, если законный представитель несовершеннолетнего не имеет прав на жилое помещение, то такое право не может быть сохранено и за ребенком, а обязанность по обеспечению ребенка надлежащими жилищными условиями лежит его родителях. Кроме того, несовершеннолетний имеет постоянную регистрацию по месту постоянной регистрации своего отца Ерохина Ф.П.

Довод о том, что суд не учел мнение органа опеки и попечительства, возражавшего против выселения несовершеннолетней, также не может повлечь отмену решения, поскольку данное мнение противоречит нормам жилищного законодательства.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ерохиной О. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ерохина Е. Ф., Иванского В. И. – Кондрикова А. А., Ерохина Ф. П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи