Решение по делу № 2-2539/2017 ~ М-1253/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-2539/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Меткомплект» к ООО «Завод металлокровли «ПромСтальКомплект», Сараеву В. П. о взыскании денежных средств по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО Торговый дом «Меткомплект» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Завод металлокровли «ПромСтальКомплект» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и своевременно производить оплату. Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, что подтверждается товарными накладными, поставленный товар был принят ответчиком, претензий по качеству и комплектности продукции у покупателя отсутствовали. Счет на оплату был выставлен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность покупателя на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1- Указанная задолженность образовалась согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств покупателя ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Торговый дом «Меткомплект», должником ООО «Завод металлокровли «ПромСтальКомплект» и поручителем Сараевым В.П. был заключен договор поручительства. Требование о погашении суммы задолженности по договору поставки ответчиками не исполнено.

С учетом уточнения требований ООО Торговый дом «Меткомплект» просит взыскать солидарно с ООО «Завод металлокровли «ПромСтальКомплект», Сараева В.П. задолженность за поставленный товар в размере -СУММА1-, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере -СУММА2-, возместить расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3-

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Завод металлокровли «ПромСтальКомплект» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Ответчик Сараев В.П. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «Меткомплект» (поставщик) и ООО «Завод металлокровли «ПромСтальКомплект» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки, устанавливаются сторонами путем оформления дополнительных соглашений (приложений-спецификаций), которые оформляются на каждую партию продукции (поставку) и являются неотъемлемой частью договора. Количество спецификаций к договору не ограничено (л.д. 6-10).

По условиям договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Данная ответственность не наступает за нарушение сроков перечисления предварительной оплаты (п.8.2 договора). В случае неосновательного отказа покупателем от принятия согласованной сторонами партии продукции, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5% от стоимости партии продукции (п.8.3 договора).

Приложением №от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ порядок оплаты был изменен. Установлена отсрочка платежа – 10 календарных дней с момента отгрузки товара со склада. Срок действия оферты распространяется на период отсрочки платежа, действующей с момента отгрузки товара со склада поставщика. В случае просрочки оплаты стоимости продукции по договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в следующем порядке: до 20 дней просрочки – в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый полный и неполный день просрочки, до момента фактической оплаты в полном объеме; от 20 до 30 дней – в размере 0,4% от стоимости неоплаченной продукции за каждый полный и неполный день просрочки, до момента фактической оплаты в полном объеме; от 30 дней просрочки – в размере 0,6% от стоимости неоплаченной продукции за каждый полный и неполный день просрочки, до момента фактической оплаты в полном объеме (л.д.10).

Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом в адрес ООО «Завод Металлокровли «ПромСтальКомплект» был отгружен товар на общую сумму -СУММА4-, на указанную сумму выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Завод Металлокровли «ПромСтальКомплект» направлена претензия с требованием о выплате суммы задолженности на расчетный счет ООО «ТД «Меткомплект» в течение 5 дней с момента получения претензии, которая до настоящего времени не удовлетворена (л.д.16). Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Завод Металлокровли «ПромСтальКомплект» перед ООО Торговый дом «Меткомплект» составляет -СУММА5-, в том числе основной долг по договору -СУММА1-, неустойка -СУММА2- Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Завод Металлокровли «ПромСтальКомплект» своих обязательств по договору поставки, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, требования истца о взыскании суммы долга по договору вместе с начисленными пени за просрочку оплаты товара являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Завод Металлокровли «ПромСтальКомплект» по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Меткомплект» (кредитор), Сараевым В.П. (поручитель) и ООО «Завод Металлокровли «ПромСтальКомплект» (дожник) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя должником по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и дополнительным соглашениям (спецификациям, приложениям) к нему, которые заключены и могут быть заключены в будущем, в том числе, если они касаются предмета договора поставки, цены, условий договора и порядка расчетов, уплаты штрафных санкций по договору. Согласно п.1.3 договора поручитель отвечает в пределах объема ответственности в сумме -СУММА6- по обязательствам должника по оплате основной суммы долга (за поставленную продукцию). В части обязательств должника за пределами суммы основного долга, касающихся уплаты штрафов, дополнительны расходов, неустойки и других платежей – без ограничения объема ответственности (л.д.21-22).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании договора поручительства а также в силу ст.363 ГК РФ, ответчик Сараев В.П. отвечает перед ООО Торговый дом «Меткомплект» за надлежащее исполнение ООО «Завод Металлокровли «ПромСтальКомплект» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями договора поставки и согласился отвечать за исполнение всех обязательств покупателя в пределах -СУММА6-, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства.

Исходя из изложенного, обязанность по уплате задолженности и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует возложить солидарно на ООО «Завод Металлокровли «ПромСтальКомплект» и Сараева В.П.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 502 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «Завод Металлокровли «ПромСтальКомплект» и Сараева В. П. в пользу ООО Торговый дом «Меткомплект» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 405 193, 30 руб., неустойку в размере 1 618 782, 68 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Завод Металлокровли «ПромСтальКомплект» и Сараева В. П. в пользу ООО Торговый дом «Меткомплект» расходы по уплате госпошлины в размере 17 502 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья –                                     О.В.Коневских