Решение по делу № 1-559/2020 от 21.05.2020

№ 1-559/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шахты                                     5 июня 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                    Малько С.В.,

при секретаре                                Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты    Ященко Е.Э.,

обвиняемого                                Синяускаса С.В.,

адвоката                                    Баяндуряна А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие с ходатайством органа предварительного следствия – ст. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении

Синяускаса С.В., <данные изъяты>,

по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органом предварительного следствия Синяускас С.В. обвиняется в том, что он, являясь начальником дорожно-транспортного управления муниципального казенного учреждения «Департамента городского хозяйства» <адрес> (далее по тексту – <данные изъяты> <адрес>), назначенным на указанную должность согласно приказу директора <данные изъяты> <адрес> ФИО6 № от 22.02.2013, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи обязанным в соответствии с п.п. 2.7, 2.8, 2.9 должностной инструкции, утвержденной директором <данные изъяты> <адрес> ФИО7 в 2014 году, организовывать контроль состояния дорожной одежды, автодорог, проездов, тротуаров, дворовых территорий для проведения его анализа и составления программ строительства, реконструкции, ремонта и содержания объектов внешнего благоустройства города; организовывать взаимодействие предприятий и организаций, выполняющих работы по ремонту автодорог, тротуаров, дорожных сооружений, контроль соблюдения сроков их выполнения в соответствии с условиями муниципальных контрактов, заключенных департаментом по результатам проведенных аукционов; контролировать подготовку договоров, соглашений, заключаемых департаментом с главными распорядителями средств областного бюджета на финансирование работ по строительству, реконструкции, ремонту дорог, мостов, проездов, тротуаров, дворов, инженерных сооружений, обустройству дорог, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

10.08.2015 между директором <данные изъяты> <адрес> ФИО7 и директором <данные изъяты> ФИО8 заключены муниципальные контракты: <данные изъяты> на строительство подъездной дороги к детскому дошкольному образовательному учреждению по <адрес> и <данные изъяты> на строительство подъездной дороги к детскому дошкольному образовательному учреждению по <адрес>.

В соответствии с приказом директора <данные изъяты> <адрес> ФИО7 № от 10.08.2015 представителем заказчика - <данные изъяты> <адрес> при выполнении муниципальных контрактов № от 10.08.2015 и № от 10.08.2015 назначен начальник дорожно-транспортного управления <данные изъяты> <адрес> Синяускас С.В.

Согласно п.п. 5.2.1 муниципальных контрактов № от 10.08.2015 и № от 10.08.2015 заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в настоящем контракте.

Согласно п.п. 5.2.4 муниципальных контрактов № от 10.08.2015 и № от 10.08.2015 заказчик обязан осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием средств.

Согласно п.п. 5.3.1, муниципальных контрактов № от 10.08.2015 и № от 10.08.2015 заказчик вправе осуществлять текущий контроль за деятельностью подрядчика.

Согласно п. 6.4. муниципальных контрактов № от 10.08.2015 и № от 10.08.2015 работы, подлежащие закрытию, принимаются представителем заказчика.

В период выполнения муниципального контракта № от 10.08.2015 и муниципального контракта № от 10.08.2015, то есть в период с 10.08.2015 по 30.12.2015, начальник дорожно-транспортного управления <данные изъяты> <адрес> Синяускас С.В., имея умысел на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, состоя в товарищеских отношениях с генеральным директором <данные изъяты> ФИО8, обладая информацией о том, что выполненные подрядчиком - <данные изъяты> работы - постеленное асфальтное покрытие подъездных дорог к детскому дошкольному образовательному учреждению по <адрес> и по <адрес> не соответствует требованием указанных муниципальных контрактов в части проектно-сметной документации по их объему и качеству, следствием чего асфальтное покрытие впитывало в себя сточные воды, что привело к его частичному разрушению, то есть, будучи достоверно осведомленным о ненадлежащем выполнении подрядчиком - <данные изъяты> муниципальных контрактов № от 10.08.2015 и № от 10.08.2015, совершил действия, направленные на создание видимости эффективности своей трудовой деятельности, подписал представленные подрядной организацией <данные изъяты> акты унифицированной формы № о приемке выполненных работ, при их фактическом несоответствии проектно-сметной документации по их объему и качеству, тем самым совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Согласно заключению    эксперта № объем и стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № от 10.08.2015 не соответствуют данным, указанным в актах унифицированной формы № и проектной документации, на общую сумму 483668,65 рублей.

Согласно заключению эксперта № объем и стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № от 10.08.2015 не соответствуют данным, указанным в актах унифицированной формы № и проектной документации, на общую сумму 740209,11 рублей.

Превышение Синяускасом С.В. должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекли за собой существенное нарушение законных интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета муниципальной системы управления - <данные изъяты> <адрес>, целью которого является определение основных потребностей населения, их эффективного удовлетворения, повышения уровня и качества жизни населения муниципального образования, входящих в круг обязанностей структурных подразделений местного самоуправления.

Действия Синяускаса С.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.Ст. следователь ходатайствует перед судом о прекращении в отношении Синяускаса С.В. данного уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что Синяускас С.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и загладил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора г. Шахты Ященко Е.Э. считает возможным удовлетворить ходатайство ст. следователя и прекратить в отношении Синяускаса С.В. уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель <данные изъяты> <адрес> ФИО10, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Обвиняемый Синяускас С.В. пояснил, что он признает предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ, просит удовлетворить ходатайство ст. следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа на усмотрение суда.

Адвокат Баяндурян А.С. также согласился с ходатайством ст. следователя о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением судебного штрафа на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, считает возможным удовлетворить ходатайство ст. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Синяускас С.В. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, поддерживает ходатайство ст. следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

В качестве заглаживания вреда расцениваются действия обвиняемого по дарению имущества в МБУ ДО ГЦВР «Досуг», что подтверждается двумя договорами дарения и двумя актами приема-передачи имущества на общую сумму 93893 руб., принесение обвиняемым официальных извинений государству в лице председателя Шахтинского городского суда <адрес>, прокурора <адрес>, руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, главы Администрации <адрес>, что подтверждается исследованными письмами на их имя, а также публичные извинения государству в лице суда и прокурора непосредственно в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований в отказе удовлетворения ходатайства ст. следователя о прекращении в отношении Синяускаса С.В. данного уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть предъявленного Синяускасу С.В. обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить в отношении Синяускаса С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 руб.

Срок уплаты судебного штрафа установить два месяца с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа Синяускасу С.В. необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф в размере 40000 руб. отменяется и Синяускас С.В. привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Меру пресечения Синяускасу С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить Синяускаса С.В. от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.    

Уголовный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>); Краткое наименование: СУ СК России по <адрес>; ИНН: №; КПП: №; ОКТМО - №; Банк: Отделение Ростов-на-Дону; БИК: №; Расчетный счет: №; Лицевой счет: №; Код доходов бюджетной классификации РФ: № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства:

- копии документов по муниципальному контракту № и копии документов по муниципальному контракту №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО (т. 4 л.д. 186) – хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО до момента оплаты Синяускасом С.В. судебного штрафа, после чего возвратить по принадлежности в организации, из которых они изъяты. В случае отмены судебного штрафа продолжать хранить указанные документы в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО до разрешения вопроса об их судьбе судом, в чьем производстве будет рассматриваться настоящее уголовное дело по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья     С.В. Малько