Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2021 ~ М-2076/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-2627/2021

24RS0028-01-2021-003399-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                                                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Прусакову Алексею Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Прусакову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hino RANGER»,                                г/н №, под управлением собственника Прусакова А.В., и автомобиля марки «Volvo XC60», г/н №, принадлежащего ООО «Эксперт Групп», под управлением Шушеначева В.В. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю марки «Volvo XC60», который на момент ДТП был застрахован в                            ПАО «САК «Энергогарант» (полис страхования автотранспортных средств № 180063-815-001681), были причинены механические повреждения, в связи с чем страховая компания возместила страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 844 180 рублей 42 копейки. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Hino RANGER» была застрахована в САО «Надежда», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 444 180 рублей 42 копейки (844 180 рублей 42 копейки – 400 000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 641 рубль 80 копеек.

Определением суда от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Эксперт Групп», Шушеначев В.В., САО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» (л.д.1).

Определением суда от 29 сентября 2021 года произведена замена третьего лица ООО «Страховая компания «Надежда» на правопреемника АО «АльфаСтрахование» (л.д. 84).

Ответчик Прусаков А.В. исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» признал в полном объеме, наличие своей вины в произошедшем 03 октября 2019 года ДТП, а также стоимость причиненного истцу ущерба, не оспаривал.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2, оборот).

Третье лицо Шушеначев В.В., представители третьих лиц АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Эксперт Групп», АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает об опасности.

В соответствии с п. 6.12 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 октября 2019 года в районе строения <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hino RANGER»,                                г/н № под управлением собственника Прусакова А.В., и автомобиля марки «Volvo XC60», г/н № принадлежащего ООО «Эксперт Групп», под управлением Шушеначева В.В., в результате которого автомобилю «Volvo XC60» были причинены механические повреждения.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, выслушав пояснения Прусакова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине Прусакова А.В., который управляя автомобилем марки «Hino RANGER» в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, въехал на перекресток при запрещающем (желтом) сигнале светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Volvo XC60», г/н №, пересекающим перекрёсток на разрешающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, письменными объяснениями его участников, схемой дорожно-транспортного происшествия и не оспорены ответчиком.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля марки «Volvo XC60», г/н №, по делу не установлено.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки «Volvo XC60», г/н №, является ООО «Эксперт Групп» (л.д. 71).

08 августа 2018 года между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Эксперт Групп» заключен договор лизинга № 1897901-ФЛ/КСК-18, предметом которого являлось транспортное средство – автомобиль марки «Volvo XC60» с <данные изъяты>.

Автомобиль марки «Volvo XC60» на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по полису страхования № 180063-815-001681 со сроком действия                       с 10 августа 2018 года до 09 марта 2022 года (л.д. 10).

АО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13).

Согласно актам выполненных работ от 31 декабря 2019 года и 09 февраля 2020 года ООО «Тор» осуществлен ремонт автомобиля марки «Volvo XC60» на основании заказ-нарядов №№ 1903639 и 200335, которыми установлены повреждения автомобиля марки «Volvo XC60», возникшие в результате ДТП, произошедшего 03 сентября 2019 года, требующие восстановительного ремонта (л.д. 21-22, 23-26).

ПАО «САК «Энергогарант» оплатило восстановительный ремонт автомобиля марки «Volvo XC60» в сумме 844 180 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 2113 от 31 января 2020 года и № 5831 от 17 марта 2020 года (л.д. 27-28).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Прусакова А.В. была застрахована по страховому полису ККК 3009253790 в САО «Надежда», которое произвело выплату страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» в размере 400 000 рублей.

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю «Volvo XC60», ответчик Прусаков А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, сумму заявленного ущерба признал.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 03 октября 2019 года произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки                      «Hino RANGER», владельцу поверженного транспортного средства марки «Volvo XC60» по договору страхования истцом было выплачено страховое возмещение посредством направления денежных средств в ООО «Тор», осуществившему восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

В этой связи требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению, с ответчика Прусакова А.В. в пользу истца ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 444 180 рублей 42 копейки (844 180 рублей 42 копейки - 400 000 рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 641 рубль 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Прусакова Алексея Владимировича в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 444 180 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7 641 рубль 80 копеек, всего взыскать 451 822 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                 О.В. Хорошевская

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.