Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-617/2014 от 15.08.2014

7-1020-2014-21-617-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Я.А., с участием Главного государственного инспектора по Чусовскому, Горнозаводскому и Гремячинскому муниципальным районам по пожарному надзору Д., рассмотрев 27 августа 2014 года ходатайство Главного государственного инспектора по Чусовскому, Горнозаводскому и Гремячинскому муниципальным районам по пожарному надзору Д. о восстановления срока обжалования решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Д.,

установил:

решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2014 года отменено постановление Главного государственного инспектора по Чусовскому муниципальному району по пожарному надзору Д. от 28 апреля 2014 года о привлечении Сорокина Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с прекращением производства по делу об административном правонарушении, Главный государственный инспектор по Чусовскому, Горнозаводскому и Гремячинскому муниципальным районам по пожарному надзору Д. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просил решение судьи отменить, ссылаясь на доказанность в действиях Сорокина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Одновременно заявитель жалобы направил в суд письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования, учитывая, что ранее направленная жалоба на решение судьи, подписанная инспектором 19 ОНД О. была возвращена.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Д. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что иных причин пропуска срока обжалования решения, кроме причины указанной в ходатайстве, у него не имеется.

Сорокин Д.А. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев ходатайство Д. о восстановлении срока обжалования решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2014 года, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - Сорокин Д.А. получил копию решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2014 года 6 июня 2014 года (л.д.62), таким образом, срок обжалования решения судьи истекал 16 июня 2014 года.

Жалоба на решение судьи подана должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности Сорокина Д.А., 4 августа 2014 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Ссылаясь на уважительность причины пропуска срока, Д. указал на то, что ранее поданная инспектором 19 ОНД О. жалоба была возвращена судьей краевого суда без рассмотрения.

Из материалов дела видно, что определением судьи Пермского краевого суда от 22 июля 2014 года государственному инспектору по Чусовскому, Горнозаводскому и Гремячинскому муниципальным районам по пожарному надзору возвращена жалоба на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края в от 3 июня 2014 года в связи с подачей жалобы неуполномоченным на её подачу лицом.

Однако указанной обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования решения судьи городского суда должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Сорокина Д.А к административной ответственности, поскольку перечень лиц, имеющих право обжаловать решение вынесенное по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности определен законом (ч.1 ст.30.1, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ), который является доступным и содержание норм которого должно быть известно должностному лицу, имеющему право рассматривать дела об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доказательств наличия причин, которые могли быть признаны в качестве уважительных для восстановления срока обжалования решения, к ходатайству о восстановления срока обжалования не приложено и в суд не представлено.

Судья считает, что названная Главным государственным инспектором по Чусовскому, Горнозаводскому и Гремячинскому муниципальным районам по пожарному надзору Д. причина пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не являлась препятствием для подачи им жалобы в установленный законом срок.

Учитывая данные обстоятельства, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Д. срока обжалования решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2014 года. Судья полагает, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

Отказать Главному государственному инспектору по Чусовскому, Горнозаводскому и Гремячинскому муниципальным районам по пожарному надзору Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2014 года.

Жалобу на решение возвратить заявителю.

Судья - Хрусталева Л.Е.