Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» №, под управлением ФИО5, и автомашины <данные изъяты> №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 ФИО2 обратилась в ПАО <данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 50 300руб. Однако, до настоящего времени, страховое возмещение ответчиком не выплачено. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 50 300руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 42 500руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500руб., штраф в размере 20 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» №, под управлением ФИО5, и автомашины <данные изъяты>» №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО <данные изъяты>» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение не выплачено.
По заключению специалиста ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 50 300руб.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключения экспертиз, составленных специалистом ООО <данные изъяты>, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 42 500руб. В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 500руб.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика ПАО <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате досудебной претензии в размере 1 000руб.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО <данные изъяты>» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 20 000руб., как заявлено в уточненных исковых требованиях.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 700руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 42 500руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000руб., штраф в размере 20 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 11 000руб., а всего 82 000(восемьдесят две тысячи) рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей и перечислить по следующим реквизитам: №
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья А.Ю. Горшенев
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» №, под управлением ФИО5, и автомашины <данные изъяты> №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 ФИО2 обратилась в ПАО <данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 50 300руб. Однако, до настоящего времени, страховое возмещение ответчиком не выплачено. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 50 300руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 42 500руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500руб., штраф в размере 20 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» №, под управлением ФИО5, и автомашины <данные изъяты>» №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО <данные изъяты>» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение не выплачено.
По заключению специалиста ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 50 300руб.
Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключения экспертиз, составленных специалистом ООО <данные изъяты>, поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 42 500руб. В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 500руб.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика ПАО <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате досудебной претензии в размере 1 000руб.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО <данные изъяты>» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 20 000руб., как заявлено в уточненных исковых требованиях.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 700руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 42 500руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000руб., штраф в размере 20 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 11 000руб., а всего 82 000(восемьдесят две тысячи) рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей и перечислить по следующим реквизитам: №
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья А.Ю. Горшенев
Банкротство