Не определен по делу № 2-640/2021 (2-4420/2020;) ~ М-4569/2020 от 18.12.2020

УИД 03RS0006-01-2020-007236-81                          Дело № 2-640/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа                 19 февраля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Насибуллиной К.М.

при участии истца Агаповой Л.Ф., ее представителя Куща А.В., действующего на основании доверенности от 08.06.2020 года № 03/60-н/03-2020-3-438, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа Халиковой Р.Х., ответчика Джулакяна Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Ларисы Феликсовны к Джулакяну Гору Гагиковичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Датсун с государственным регистрационным знаком Х871УЕ 102 РУС и двигаясь с <адрес> при повороте налево не уступил ей дорогу на пешеходном переходе в результате чего совершил на нее наезд, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении. После данного ДТП она находилась на излечении в лечебном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом политравма. Согласно заключению проведенной по данному делу судебной медицинской экспертизы действиями ответчика ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Она вынуждена принимать дорогостоящие лекарства, проходить реабилитацию, кроме того ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в размере 500 000 рублей.

Кроме того, в связи с травмой она не работает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находится на листках нетрудоспособности, что повлекло утрату ей заработка, который она оценивает в размере 108155 рублей. Общий ущерб она оценивает в размере 626966 рублей 36 копеек.      

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу утраченный средний заработок в размере 108 135 рублей, в счет возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и расходов на лечение денежную сумму в размере 18 831 рубля 36 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей, а также взыскать судебные расходы согласно представленных документов.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 частично согласился с заявленными требованиями ФИО2 пояснив, что сожалеет о случившемся и пояснил, что его гражданская ответственность на момент совершения им данного ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель СПАО «Ингосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представив ответ на запрос, указав, что ФИО1 с ними был заключен договор страхования ОСАГО и выпущен полис, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к ним за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего по данному страховому случаю ей было выплачено страховое возмещение в размере 235 000 рублей.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО2 и ее представителя, ответчика, ознакомившись с мотивированным мнением прокурора <адрес> города Уфы ФИО6, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении ему здоровья, возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений пунктов 1;2;4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявлять страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

На основании подпункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Датсун с государственным регистрационным знаком Х871УЕ 102 РУС и двигаясь с <адрес> при повороте налево не уступил дорогу ФИО9 на пешеходном переходе, в результате чего совершил на нее наезд, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, приобщенными к материалам дела, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> города Уфы.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в СПАО «Ингосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью по прямому возмещению убытков. На основании данного заявления СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение, связанное с причинением вреда здоровью в размере 235 000 рублей.

Данный факт подтвержден документами, приобщенными к материалам дела и подтвержден ФИО2 в ходе судебного заседания.

И поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то при таких обстоятельствах в соответствии с вышеизложенными нормами права, обязанность по возмещению истцу утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов и лечение, возлагается на страховщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании утраченного заработка в размере 108135 рублей, расходов на лекарственные препараты и лечение в размере 18 831 рубля 36 копеек, следует отказать за необоснованностью.

Между тем с учетом изложенного, суд считает, что ответчик обязан нести обязанность по выплате истцу ФИО2 денежной компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцом травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, причины несчастного случая, вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, характер и степень физических и нравственных страданий истца при получении травмы и последующем лечении, причинение вреда здоровью средней тяжести, длительность лечения, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет возмещении компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом ФИО2 не указано, что она выдана для участия представителя в данном деле, то требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того истцом и ее представителем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о произведенных ей судебных расходах и потому в этой части требований ей также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Агаповой Ларисы Феликсовны к Джулакяну Гору Гагиковичу о возмещении материального ущерба, возмещении компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Джулакяна Гора Гагиковича в пользу Агаповой Ларисы Феликсовны в счет возмещении компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 234 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Агаповой Ларисе Феликсовне к Джулакяну Гору Гагиковичу, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Джулакяна Гора Гагиковича в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                                                                                                        А.П. Осипов

            Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2021 года.