Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-198/2021 от 28.05.2021

Дело № 5-198/2021

83RS0001-01-2021-000850-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                                28 мая 2021 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Носовой Т.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного полиции ОУУП УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Щербака И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Носовой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

28 мая 2021 года в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении Носовой Т.Н., согласно которому ей вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Носова Т.Н., находясь на детской площадке, расположенной возле <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, с целью причинения физической боли, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности, нанесла два удара ладонью в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, но не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Носова Т.Н. свою вину не признала, суду пояснила, что побоев Потерпевший №1 не наносила, а лишь оттолкнула его своей рукой от своего сына ФИО4 в тот момент, когда Потерпевший №1 совместно с ФИО5 наносили побои последнему. Умысла и цели на причинение физической боли Потерпевший №1 у неё не имелось. Она опасалась за жизнь и здоровье своего малолетнего сына ФИО4, и действовала с целью пресечь его избиение Потерпевший №1 и ФИО5

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав Носову Т.Н., исследовав письменные доказательства по делу, сопоставив их друг с другом и оценив их в совокупности, нахожу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОУУП УМВД РФ по Ненецкому АО Щербаком И.И. действия Носовой Т.Н. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из письменных объяснений Носовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на детской площадке, защищая своего сына, нанесла детям, которые его избивали, по одному удару ладонью правой руки по щеке. В судебном заседании Носова Т.Н. дополнительно суду показала, что в тот момент, когда она отталкивала ребят от своего сына, в целях предотвратить его избиение, то возможно, не умышленно, ударила Потерпевший №1 своей рукой в область щеки последнего.

Из письменных объяснений малолетнего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на детской площадке возле <адрес>. В это время, на детскую площадку подошли ребята, которые стали его обзывать, плевать в его сторону, на что он сделал им замечание, но они никак не отреагировали. Далее, двое ребят стали его избивать, а именно несколько раз ударили его кулаками в лицо, а при избиении просили у него деньги за то, чтобы далее его не избивать. От ударов он испытал физическую боль и заплакал. В это время он защищался и несколько раз ударил ребят. В это время на площадку пришла его мать - Носова Т.Н. и стала его защищать.

Из письменных объяснений малолетнего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с ФИО5 гуляли на детской площадке возле <адрес>, также на детской площадке находился ФИО4 В это время он и ФИО5 стали обзывать ФИО4 и плевать в его сторону, вследствие чего между ним, ФИО5 и ФИО4 произошёл конфликт. Далее, он и ФИО5 ударили ФИО4 по одному разу. После этого подошла мама ФИО4, и ударила его в лицо один раз, от чего он испытал физическую боль.

Из письменных объяснений законного представителя Потерпевший №1 - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очевидцем произошедшего она не являлась, о произошедшем ей известно только со слов своего сына Потерпевший №1

Из письменных объяснений малолетнего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они аналогичны объяснениям Потерпевший №1

Из письменных объяснений законного представителя ФИО5 - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очевидцем произошедшего она не являлась, о произошедшем ей известно только со слов своего сына ФИО5

Согласно выводам, которые содержатся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, переломов) не обнаружено.

Оценивая имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагаю, что имело место быть противоправное поведение Потерпевший №1 и ФИО5 в отношении ФИО4, что явилось поводом для конфликта. К тому же, судья приходит к выводу о том, что ФИО4 по отношению к Потерпевший №1 и ФИО5 находился в неравном положении, в связи с чем он не мог противостоять превосходящим силам последних.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Носова Т.Н. пресекая противоправные действия Потерпевший №1 и ФИО5, действовала в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения причинения её сыну ФИО4 телесных повреждений со стороны Потерпевший №1 и ФИО5, а опасность их причинения, исходя из установленных обстоятельств, не могла быть устранена иными средствами.

Также, из материалов дела не следует, что Носова Т.Н. нанесла два удара в область головы Потерпевший №1, поскольку это опровергается как объяснениями самой Носовой Т.Н., так и объяснениями Потерпевший №1 и ФИО5

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носовой Татьяны Николаевны прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                                   <данные изъяты>

<данные изъяты>                                          М.А. Шитиков