Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2016 ~ М-1348/2016 от 12.09.2016

Дело 2-1399с/2016

Изготовлено 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Степановой Е.В. – Сальникова П.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Понькина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Степановой Е.В. к Понькину Д.С. о возмещении

ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Е.В. обратилась в суд с требованием к Понькину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 часов на 1 км. подъездной дороги к городу <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Понькина Д.С., принадлежащего на праве собственности Конопля И.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Сальникова П.В., принадлежащего на праве собственности Степановой Е.В.

Виновником ДТП признан водитель Понькин Д.С.. Нарушений ПДД водителем Сальниковым П.В. не установлено. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Понькина Д.С. не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Отчета №/п об определении ущерба, нанесенного повреждением транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Отчета №/п-р о рыночной стоимости ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в исправном состоянии, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, восстановление транспортного средства является нецелесообразным, наступила конструктивная гибель ТС. Согласно расчету о стоимости аварийного АМТС (годных остатков), стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, в результате ДТП составил <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков, составленные экспертом - оценщиком Ягнюковым А.А. составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», в них приведены описания проведенных исследований, приложены фототаблицы, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта. Произведенный расчет основан на результатах осмотра поврежденного автомобиля. Указанные в калькуляции детали и ремонтные работы локализованы в зоне удара и соответствуют повреждениям, указным в справке о ДТП. К заключению приложены документы, подтверждающие полномочия и квалификацию эксперта-оценщика. Ответчик приглашался телеграммой на осмотр поврежденного ТС, присутствовал на осмотре, замечаний не высказал.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За проведение экспертиз истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. Кроме того, ответчику была направлена телеграмма с извещением о дате и месте осмотра поврежденного ТС, за направление телеграммы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что также является убытками истца.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП составляет <данные изъяты>). Указная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с данной позицией заявлены требования о взыскании с ответчика Понькина Д.С. в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4854 рубля 58 копеек.

Истец Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя.

В судебном заседании, представитель истца Сальников П.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Понькин Д.С. в судебном заседании, исковые требования о взыскании с него суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлении, написанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя истца Сальникова П.В., ответчика Понькина Д.С., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 12,55,56,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░