Решение по делу № 2-1258/2015 ~ М-15307/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-1258/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 г.                     

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к ООО «Агропромышленный комплекс Сабаевский», Каримовой Э.Т. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агропромышленный комплекс Сабаевский», Каримовой Э.Т. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между банком и ООО «Агромпромышленный комплекс Сабаевский» был заключен кредитный договор № ..., согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 001 руб. под 21,5 % годовых сроком на 1825 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов.

Заемщику были направлено требование о досрочном погашении кредита по вышеуказанным договорам, однако ответчиком данные требования были оставлены без внимания.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № ... от < дата > с Каримовой Э.Т.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 2 005 825,37 руб., в том числе: 1 812 013,14 руб. -сумма основного долга, 172 998,03 руб. - задолженность по плановым процентам, 12 071,83 руб. -пени, 8 742,37 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 1.12 кредитного договора на сумму просроченного основного долга

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов.

Заемщику были направлено требование о досрочном погашении кредита по вышеуказанным договорам, однако ответчиком данные требования были оставлены без внимания

Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Агропромышленный комплекс Сабаевский», Каримовой Э.Т. пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 2 005 825,37руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 742,37 руб.

Представитель истца ЗАО Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Агропромышленный комплекс Сабаевский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Каримова Э.Т. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между банком и ООО «Агромпромышленный комплекс Сабаевский» был заключен кредитный договор № 721/2362-0000081, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 001 руб. под 21,5 % годовых сроком на 1825 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не погашал задолженность в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В материалах дела имеется уведомления, направленные в адрес ответчика < дата > г., которым Банк обязывает ответчика возвратить существующую на тот момент задолженность в срок не позднее < дата > года.

Однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 2 005 825,37 руб., в том числе:

1 812 013,14 руб.-основной долг,

172 998,03 руб.- задолженность по плановым процентам,

12 071,83 руб. - пени,

8 742,37 руб.- пени, начисленные в соответствии с п. 1.12 кредитного договора на сумму просроченного основного долга

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному соглашению сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № ... от < дата > с Каримовой Э.Т.

В соответствии с условиями п.1.2 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком обязательства по Кредитному договору, в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, уплате неустойки начисленной на сумму просроченной задолженности.

Банком поручителю было направлено предложение о погашении задолженности по кредитному договору в исполнение поручителем неисполненных обязательств заемщика в срок не позднее < дата > в соответствии с условиями договора поручительства.

Данное требование оставлено без внимания.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 2 005 825,37 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 229,13 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к ООО «Агропромышленный комплекс Сабаевский», Каримовой Э.Т. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Агропромышленный комплекс Сабаевский», Каримовой Э.Т. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 2 005 825,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 229,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ....

             Судья                                                                                Л.Ф.Гареева