Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-575/2020 от 02.10.2020

Судья Куриленко Р.В.      Дело № 21-575/2020

(номер дела в суде первой инстанции 12-636/2020)

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С.Ю. на постановление инспектора (ДПС) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 12 марта 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2020 года (с учетом определения от 11 сентября 2020 года об исправлении описки), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.Ю.,

установил:

постановлением инспектора (ДПС) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 12 марта 2020 года Кузнецов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Оспаривая вынесенное должностным лицом административного органа постановление, Кузнецов С.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.6 КоАП РФ.

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица без изменения.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2020 года исправлена описка в части даты принятия решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми, путем указания в вводной части решения суда даты - 06 июля 2020 года.

Не согласившись с постановлением должностного лица юрисдикционного органа и решением судьи городского суда, Кузнецов С.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов С.Ю. доводы жалобы поддержал, настаивал на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, нарушении городским судом права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, выразившегося в ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и (или) административный орган, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении дела не представлено.

При надлежащем извещении административного органа, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, явку которого обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кузнецова С.Ю., прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при наличии на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход вперед пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу. Если на пешеходный переход вступил пешеход, который имеет преимущественное право движения, транспортное средство должно остановиться перед пешеходным переходом, возобновление движения возможно только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил «Уступить дорогу» (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> в ... час. ... мин. около дома <Адрес обезличен>, Кузнецов С.Ю., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 12 марта 2020 года, вынесенном при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств без оформления протокола об административном правонарушении, что возможно в условиях признания лицом факта совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ), где Кузнецов С.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, каких-либо замечаний и ходатайств при вынесении постановления не заявил.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются также видеозаписью с места административного правонарушения от <Дата обезличена> года, совершенного Кузнецовым С.Ю., предоставленного ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, которая обозревалась в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы на решение судьи. Из видеозаписи следует, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, которой управлял Кузнецов С.Ю., осуществило проезд пешеходного перехода в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Кузнецов С.Ю. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы о том, что дело рассмотрено судом без его участия, не влечет отмену обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судьей городского суда были приняты необходимые меры для извещения Кузнецова С.Ю. о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному данным лицом в жалобе заблаговременно направлено заказное судебное письмо, однако, как следует из материалов дела заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения 13 июня 2020 года, дело рассмотрено 06 июля 2020 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).

В этой связи, учитывая осведомленность Кузнецова С.Ю. о нахождении дела в производстве городского суда по его жалобе, в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, прихожу к выводу о надлежащем извещении Кузнецова С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом и об отсутствии нарушения его права на защиту.

Административное наказание назначено Кузнецову С.Ю. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление (ДПС) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 12 марта 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июля 2020 года с учетом определения от 11 сентября 2020 года об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.Ю. оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.Ю. – без удовлетворения.

Судья                           И.Г.Пристром