Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2011 ~ М-690/2011 от 18.03.2011

РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18апреля 2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Граненкина В.П.,

при секретаре                                          Вишняковой Р.В.,

с участием:

истца Бодня С.А.,

третьего лица Горковенко Е.С.,

ответчика Горковенко С.Н.,

представителя ответчика Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело№2-947/2011по искуБодня Сергея Александровича к Горковенко Сергею Никифоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

         Бодня С.А.,проживающий в <адрес>,обратился в суд с указанным иском к ответчику Горковенко С.Н.,указывая на то,что в настоящее время в спорном жилом помещении он (Бодня С.А.) проживает вместе с гражданской женой Горковенко Е.С.и дочерью - Бодня В.С.Право собственности на квартиру возникло у него (Бодня С.А.) на основании договора купли-продажи1/2доли в праве общей долевой собственностиот28февраля2011года.Ответчик по делу-Горковенко С.Н.приходится отцом его (Бодня С.А.) гражданской супруги - Горковенко Е.С.и состоит на регистрационном учёте в жилом помещении с18января1991года,проживал с ними постоянно в квартире до02мая2003года.Затем ответчик Горковенко С.Н.выехал из жилого помещения и вывез все свои личные вещи,стал постоянно проживать по <адрес> городе Красноярске.В январе2011года ответчик вновь вселился в <адрес> и незаконно проживает в ней до настоящего времени.Поскольку членом семьи собственника Горковенко С.Н.не является,утратил право на жилую площадь,истец просит снять его с регистрационного учёта в квартире.

         В судебном заседании истец Бодня С.А.поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям и дополнительно пояснил о том,что с мая2003года ответчик Горковенко С.Н.выехал из <адрес> проживал у сожительницы.В2011году ответчик Горковенко С.Н.вернулся в <адрес> перевез туда часть своих вещей.В настоящее время в квартире также проживает непостоянно,за жилое помещение не платит.Он (Бодня С.А.) и Горковенко Е.С. - дочь ответчика в данный момент оформляют в банке кредит,чтобы приобрести для Горковенко С.Н.квартиру и решить его жилищный вопрос.

         Ответчик Горковенко С.Н.исковые требования не признал и пояснил,что <адрес> была предоставлена ему как служебная.С момента вселения в квартире он проживал с женой и двумя детьми.В2003году жена умерла.После этого он-Горковенко С.Н.сделал в квартире ремонт и чтобы не стеснять дочь с её мужем Бодня С.А.,старался проживать в других жилых помещениях.Иногда он (Горковенко С.Н.) приходил и жил в <адрес>.В2009году он (Горковенко С.Н.) в пользу дочери и внучки отказался от участия в приватизации квартиры.В январе2011года он (Горковенко С.Н.) вернулся в <адрес>,перевез туда свои вещи и теперь постоянно здесь проживает,другого жилого помещения,пригодного для проживания,у него нет,а дочь намерена лишить его жилья,в котором он имеет свою долю.

         Представитель ответчика Полянская А.В.,действующая на основании доверенности от29марта2011года,просит отказать в удовлетворении исковых требований,поскольку ответчик сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением,так как в2009году отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения.Считает договор купли-продажи доли квартиры между Горковенко Е.С.и Бодня С.Н.фиктивным договором,который не порождает юридически значимых последствий,поскольку по договору деньги не передавались,и он заключен с единственной целью,чтобы лишить квартиры её доверителя Горковенко С.Н.         

         Третье лицо Горковенко Е.С.с иском Бодня С.А.согласилась,указывая на то,что после смерти матери в2003году её отец Горковенко С.Н.в квартире не живет,проживал по разным адресам с сожительницами.В2009году Горковенко С.Н.отказался участвовать в приватизации <адрес> и она (Горковенко Е.С.) приватизировала квартиру на себя и на свою дочь Бодня В.С. Она не отрицает того факта,что спорная квартира была предоставлена отцу и он имеет право на жилище,поэтому в настоящее время совместно со своим супругом Бодня С.А.они решают вопрос о приобретении для отца отдельной квартиры гостиничного типа.Также пояснила,что договор купли-продажи доли в квартире с Бодня С.А.является фиктивным и был заключен,чтобы Бодня С.А.на законных основаниях проживал в квартире.

           Суд,заслушав стороны,представителя ответчика и третье лицо,допросив свидетелей,исследовав материалы дела,оснований для удовлетворения исковых требований Бодня С.А.не находит.

            Часть4ст.31ЖК РФ,предусматривает,что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется,если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

           По ст.19ФЗ №от29декабря2004года «О введении в действие жилищного кодекса РФ», действие положений части4статьи31ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии,что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом,его приватизировавшим,если иное не установлено законом или договором.

          В судебном заседании установлено,что ответчик Горковенко С.Н.был вселен в <адрес> в январе1991года на основании служебного ордера,выданного по месту его работы.Это подтверждается,в том числе решением Кировского районного суда <адрес> от31мая2005года,из которого следует,что Горковенко С.Н.постоянно проживает в <адрес> <адрес>.Это же решение опровергает доводы истца о том,что ответчик в квартире не живет с мая2003года.

         Свидетели ФИО7и ФИО8в судебном заседании показали,что Горковенко Сергей Никифорович с2004года периодически проживал в спорном жилом помещении,и в последнее время он живет в <адрес>.

          Указанные свидетели также не подтверждают доводов истца о том,что с2003года по2011год в квартире ответчик не жил.

          Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от16сентября2009года было признано право общей долевой собственности за Горковенко Еленой Сергеевной и её дочерью Бодня Валерией Сергеевной.Ответчик по делу Горковенко С.Н.от участия в приватизации <адрес> отказался17февраля2009года,о чём оформил нотариально заверенное письменное согласие.

          С2003года Горковенко С.Н.от права пользования квартирой <адрес> отказывался,такого права в другом жилом помещении не приобрел,с чем в судебном заседании согласились как истец,так и третье лицо.

         Свое периодическое проживание в спорной квартире ответчик Горковенко С.Н,объясняет тем,что не хотел мешать проживанию в этой же квартире своей дочери и истцу Бодня С.А.; в настоящее время он (Горковенко С.Н.) постоянно проживает в <адрес> <адрес> другого жилья не имеет.

          Третье лицо Горковенко Е.С.остается фактическим собственником квартиры,поскольку признала,что договор купли-продажи1/2доли <адрес> от28февраля2011года,заключенный между нею и гражданским супругом Бодня С.А.,является фиктивным и деньги по нему она не получала.

Согласно ст.40Конституции РФ,каждый имеет право на жилище.Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          При указанных обстоятельствах исковые требования Бодня С.А.не могут быть удовлетворены,а Горковенко С.Н.не может быть лишен жилого помещения,где имел право на приватизацию.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требованияБодня Сергея Александровича к Горковенко Сергею Никифоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10днейс момента составления мотивированного текста судебного решения через Кировский районный суд города Красноярска.

                                      Судья:                                      Граненкин В.П.