Решение по делу № 2-139/2012 от 06.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                              Дело № 2-139/2012

                                                 ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

6 февраля 2012 года                                                                                                     г. Печора РК

            Суд в составе:

Мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась  в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору купли-продажи в размере Х руб.,  неустойку за просрочку оплаты товара по договору в сумме Х руб., возмещение затрат на оплату услуг представителя в сумме Х руб., возврата госпошлины пропорционально присужденным суммам, указывая, что ответчику был предоставлен товарный кредит на приобретение дивана, телевизионной тумбы, комода с зеркалом на общую сумму Х руб.  на четыре месяца, при получении товара он оплатил Х руб.

Дело слушается в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате и месте судебного заседания.

Дело слушается в отсутствие представителя истца, представившего заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи дивана «Джерри»   по цене Х руб.; телевизионной тумбы модели ТВ Х угловой по цене Х руб., которая в этот же день была заменена на тумбу модели ТВ Х, стоимостью Х руб., сумма оплаты Х руб. зачтена по оплате кредита в первоначальный взнос; комода с зеркалом по цене Х руб. в магазине «Камея» с условием оплаты в рассрочку на четыре месяца (л.д.6). При покупке ответчик внес первоначальный взнос в сумме Х руб., в дальнейшем ответчик внес: <ДАТА3> - Х руб., <ДАТА4> Х руб., более платежей не поступало. До настоящего времени сумма Х руб. в оплату приобретенного товара не внесена.

   Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

            В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по оплате приобретенного в кредит товара, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток долга в сумме Х руб.

Согласно п.3.2 Договора от <ДАТА2> покупатель, в случае просрочки внесения платежа уплачивает продавцу 2% от стоимости товара, указанной в п.1.1.2 договора за каждый день просрочки внесения платежа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского кредита в размере 2% за каждый день просрочки платежа, также подлежит удовлетворению.

Истцом за период с <ДАТА5> по 29.12. 2011 года начислена неустойка в размере Х руб. (л.д.3-4)., которая истцом снижена до Х рублей.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов истец воспользовался услугами адвоката ФИО3, которой согласно квитанции истец за  составление искового заявления передал 2000 рублей. Оценив степень сложности настоящего дела, с учетом объема и фактически затраченного времени, с учетом разумного предела и пропорционального размера удовлетворенных требований  суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы  в сумме 1 000 рублей.

            На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме Х руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

           р е ш и л:        

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи приобретения товара в кредит в размере Х (Х )  руб., неустойку в сумме Х (Х) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме Х ( Х) руб. и возврат госпошлины в сумме Х ( Х Х руб. ).

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться  с заявлением к мировому судье Речного судебного участка г.Печоры  об отмене заочного решения в течение семи  дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Печорский городской суд РК через  мирового судью Речного судебного участка г. Печора.

 Мировой судья                                                      С.В. Жилина