Решение по делу № 2-1289/2017 ~ М-1323/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-1289/2017                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадрина Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Кайгородовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кайгородовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 104 074 рубля 07 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что 24.05.2013 между Банком и Кайгородовой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кайгородовой Н.В. были предоставлены денежные средства в размере 74 532 руб., в том числе: 50 000 руб. - сумма к выдаче, 24 532 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 29,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кайгородова Н.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. 15.11.2014 Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 09.10.2017 задолженность по договору составляет 104 074 руб. 07 коп., в том числе: сумма основного долга – 63 178,12 руб., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 9000,72 руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 24131,35 руб., штраф – 7763,88 руб. 14.04.2015 мировым судьей судебного участка № 3 вынесен судебный приказ о взыскании с Кайгородовой Н.В. задолженности по кредитному договору, который 24.04.2015 определением мирового судьи судебного участка № 3 отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 104 074 рубля 07 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 281 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кайгородова Н.В. в судебном заседании пояснила, что действительно 24.05.2013 между Банком и ней был заключен кредитный договор на изложенных в нем условиях. В связи с тяжелым материальным положением допускала просрочки уплаты платежей. Размер основного долга не оспаривает, считает, что взыскиваемые проценты за пользование кредитом завышенные.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 74 532 руб., под 29,9 % годовых, с условием ежемесячного возврата кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету, 24.05.2013 ответчику произведена выдача кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п. 1.4 Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Согласно Тарифам по картам, Банк устанавливает штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: одного календарного месяца – 500 руб.; двух календарных месяцев – 1 000 руб.; трех календарных месяцев – 2 000 руб.; четырех календарных месяцев – 2 000 руб. Кроме того, Банком установлен штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта в размере 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Кайгородовой Н.В. неоднократно нарушались условия возврата кредита, последний платеж в погашение кредита был произведен в июне 2014 года, в связи с чем, Банк вправе требовать с истца досрочного возврата всей суммы займа и процентов.

Как видно из расчета задолженности, который не опровергнут ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2017 задолженность по договору составляет 104 074 руб. 07 коп., в том числе: сумма основного долга – 63 178,12 руб., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 9000,72 руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) – 24131,35 руб., штраф – 7763,88 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 104 074 рубля 07 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 1640,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о зачете госпошлины в размере 1640,74 руб., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Как следует из платежного поручения № 24320 от 17.02.2015 истцом оплачена госпошлина в размере 1640,74 руб. за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с Кайгородовой Н.В. по кредитному договору.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района от 24.04.2015 следует, что судебный приказ от 14.04.2015 о взыскании с Кайгородовой Н.В. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отменен.

Таким образом, оплаченная госпошлина в размере 1640,74 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3281 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кайгородовой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 в размере 104 074 руб. 07 коп., из них: основной долг – 63 178 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 33 132 руб. 07 коп., штраф – 7763 руб. 88 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 281 руб., а всего 107 355 рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: