Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2013 ~ М-2689/2013 от 23.05.2013

Дело №2-3062/10-2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2013 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

прокурора – Толмачевой О.А.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышева <данные изъяты> к Сац <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе организации и проведения пейнтбольной игры ответчик реализовал истцу дымовые шашки РГД-2б с истекшим сроком годности в количестве трех штук по цене 150 рублей за единицу товара. В этот же день примерно в 14.05-14.10 во время проведения игры одна из проданных ответчиком дымовых шашек взорвалась в руке у истца. Приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сац М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 238 УК РФ, т.е. в сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения головы в виде: эпидуральной гематомы правой теменно-затылочной области, субарохноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести правой теменно-затылочной области, ссадины теменной области, которые являются компонентами закрытой черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести; а также повреждения правой кисти в виде множественных ран правой кисти, открытого перелома 4-й пястной кости, открытого перелома ногтевых фаланг 4-5 пальцев, открытого вывиха 2-3-4 пястных костей, рызрыва второго межпястного промежутка с повреждением суставов запястья, обширной рвано-разможенной раны ладони и тыла кисти с повреждением глубокой артериальной дуги, скальпированных ран 4-5 пальцев с субтотальным дефектом кожи, которые являются компонентами взрывной травмы правой кисти, исходом которой явилась ампутация 3,4,5 пальцев правой кисти. Взрывная травма правой кисти вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 40% и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Ответчик, преследуя цель извлечения прибыли, понимал, что реализует товар, не отвечающий требованиям безопасности, допускал возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лозовой М.П. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мамай И.Н. заявленные требования признала частично, полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда значительно завышен, должен быть определен с учетом разумности и справедливости. При определении размера компенсации необходимо принять во внимание, что ответчик уже наказан, поскольку отбывает наказание в виде реального лишения свободы, не работает, его материальное положение не позволяет произвести столь внушительную выплату. Необходимо также учитывать, что истец после полученной травмы вернулся к своей профессиональной деятельности в полном объеме, является действующим чемпионом, инвалидность ему установлена не была.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов Сац М.В., находясь в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, умышленно с целью получения прибыли, сознавая, что он в соответствии с п.37 ч.1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не имеет лицензии на осуществление деятельности по распространению пиротехнических изделий 4-5 классов опасности, реализовал для использования на пейнтбольной игре Карамышеву Н.В. пиротехническое устройство, не соответствующее требованиям безопасности – дымовые шашки РДГ-2б с истекшим сроком годности в количестве трех штук по цене 150 рублей за единицу товара. В тот же день примерно в 14 часов 05 минут – 14 часов 10 минут во время проведения пейнтбольной игры проводимой пейнтбольным клубом «Кавабанга», Карамышев Н.В. использовал одну из приобретенных дымовых шашек РГД-2б, однако в это время дымовая шашка, поскольку была с истекшим сроком годности, взорвалась в руке пострадавшего. В результате преступных действий Саца М.В. Карамышеву Н.В. были причинены телесные повреждения в виде эпидуральной гематомы правой теменно-затылочной области, субарохноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести правой теменно-затылочной области, ссадины теменной области, которые являются компонентами закрытой черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести; а также повреждения правой кисти в виде множественных ран правой кисти, открытого перелома 4-й пястной кости, открытого перелома ногтевых фаланг 4-5 пальцев, открытого вывиха 2-3-4 пястных костей, рызрыва второго межпястного промежутка с повреждением суставов запястья, обширной рвано-разможенной раны ладони и тыла кисти с повреждением глубокой артериальной дуги, скальпированных ран 4-5 пальцев с субтотальным дефектом кожи, которые являются компонентами взрывной травмы правой кисти, исходом которой явилась ампутация 3,4,5 пальцев правой кисти. Взрывная травма правой кисти вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 40% и поэтому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Ответчик, преследуя цель извлечения прибыли, понимал, что реализует товар, не отвечающий требованиям безопасности, допускал возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сац М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 238 УК РФ, в силу п.4 ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате повреждения здоровья, длительность лечения. В результате преступных действий ответчика истец испытал глубокий шок, значительную и интенсивную физическую боль от полученных телесных повреждений. Полученные травмы повлекли за собой длительное восстановительное лечение и необходимость неоднократного оперативного вмешательства с необходимостью ампутации пальцев правой кисти, что в свою очередь привело к обезображиванию правой руки. Истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Полученные травмы повлекли за собой стойкую длительную утрату общей трудоспособности, в связи с чем истец был лишен возможности длительное время вести привычный образ жизни, в том числе профессионально заниматься автоспортом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются приговором суда, представленной медицинской документацией (заключением эксперта, выписными эпикризами ФГУ ЦНИИ Травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова, РНЦХ им. академика Б.В. Петровского).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.3 ч.1 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в полном объеме.

В связи с этим с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сац <данные изъяты> в пользу Карамышева <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Сац <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья