Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13731/2019 ~ М-9426/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-13731/2019

24RS0048-01-2019-011352-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.А. к Прокопенко В.И. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева А.А. обратилась с иском к Прокопенко В.И. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 3 053 653,55 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 23 468 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 409 850 руб. №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 565 605,65 руб., № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 565 605,65 руб., № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 565 506,56 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 946 986,60 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумму займа не вернул. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате сумм по договорам займа, в ответ на которую ответчик выдал обязательство, согласно которого обязуется вернуть задолженность по договорам займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца – Чомбурук О.М., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведении дела через своего представителя.

Ответчик Прокопенко В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 409 850 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № по условиям которых истец передал ответчику денежные средства в размере по каждому из договоров по 565 605,65 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть суммы займа по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 946 986,60 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа по договорам в срок также до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств по договорам займа подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не вернул. Доказательства обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия с требованием о возврате задолженности по договорам займа.

Ответчик Прокопенко В.И. составил письменное обязательство, согласно которому признал долг по вышеуказанным договорам займа, и обязался вернуть сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства не исполнил, в указанный срок сумму займа не вернул. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Лебедева А.А. к Прокопенко В.И. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 850 руб., договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 605,65 руб., договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 605,65 руб., договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 605,65 руб., договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 986,60 руб.

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 23 468 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко В.И. в пользу Лебедева А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 850 руб., договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 605,65 руб., договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 605,65 руб., договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 605,65 руб., договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 986,60 руб., возврат государственной пошлины в сумме 23 468 руб., всего – 3 077 121,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 10.12.2019.