Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2020 (2-4085/2019;) ~ М-3630/2019 от 03.12.2019

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2-399/2020

54RS0003-01-2019-004433-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года                     город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.

при секретаре                                Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к Малышеву Е. А. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

Установил:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим его права собственности на индивидуальный жилой дом площадью __ кв.м, кадастровый __ расположенный по адресу... (запись о государственной регистрации права __).

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. ответчик Малышев Е.А. обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома. Из данного заявления истцу стало известно, что на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым __

xx.xx.xxxx г. в рамках осуществления муниципального земельного контроля, который на территории города Новосибирска осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (п. 3.1.1. Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __), департаментом был произведен осмотр земельного участка по адресу: ... В результате осмотра установлено, что на территории расположено кирпичное строение, функциональное назначение которого не представляется возможным определить, хозяйственная постройка. Земельный участок огорожен, в связи с чем свободный доступ отсутствует.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости xx.xx.xxxx г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, а именно: индивидуальный жилой дом площадью __ кв.м с кадастровым __ (далее - объект), расположенный по адресу: ... (запись о государственной регистрации права __). Основанием возникновения права собственности является решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx г.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ответчика на объект, который фактически отсутствует, поскольку из фотоматериалов не следует нахождение на земельном участке жилого дома, делает невозможным реализацию полномочий мэрии города Новосибирска по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Спор по настоящему делу возник в отношении объекта незавершенного строительством, с неустановленным назначением. Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Между тем, право ответчика зарегистрировано в отношении объекта недвижимости завершенного строительством, что не соответствует фактическому состоянию объекта и подтверждается актом осмотра от xx.xx.xxxx г.

Представитель истца Смирнова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что мэрия не принимала участие в деле, решением по которому за ответчиком было признано право собственности на жилой дом. Земельный участок, на котором размещен объект недвижимости, не является профильным для размещения жилого дома. Истец решил защитить свои права путем подачи настоящего иска.

Представитель ответчика Баглай М.Р. в судебном заседании возражал против исковых требований. Представил письменные возражения на иск (л.д.55), в которых указал, что акт осмотра от xx.xx.xxxx г. достоверно не подтверждает факт отсутствия объекта недвижимости на земельном участке (равно как и не подтверждает факт недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости). Из представленного в материалы дела акта следует, что на земельном участке расположено кирпичное строение (что также подтверждается приложенной к акту фототаблицей), огороженное забором, в связи с чем свободный доступ на объект отсутствует. Указанные обстоятельства исключают возможность Истца установить реальное несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическому состоянию объекта, при этом иных доказательств отнесения объекта недвижимости к объекту незавершенного строительства Истцом не представлено.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, Истец обязан доказать факт несоответствия фактического состояния объекта с его описанием в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчик считает, что Истцом данный факт не доказан, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также Ответчик считает необходимым пояснить, что на земельном участке ..., расположен жилой дом (что установлено Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. и не оспаривается Истцом), который в настоящий момент времени находится в аварийном состоянии (сорвана крыша), вызванном сильными порывами ветра в летний период времени.

При этом нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик считает доводы Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия доказательств недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, что влечет отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Дополнительно представитель пояснила, что ответчик в спорном доме не проживает; начал производить ремонт крыши, но приостановил в связи с подачей настоящего иска. Решением суда было установлено соответствие жилого дома всем установленным нормам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на л.д.14, за ответчиком xx.xx.xxxx г. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью __ кв.м с кадастровым __ расположенный по адресу: ... (запись о государственной регистрации права __).

Основанием возникновения права собственности ответчика на жилой дом явилось заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска по иску Малышева Е.А. к мэрии г.Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ вступившего в законную силу (л.д.15, 61-64).

Согласно разъяснениям п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на индивидуальный жилой дом по указанному адресу не имеется.

Решением суда от xx.xx.xxxx г. по делу __ на основании которого за ответчиком было признано право собственности на указанный дом, установлено, что дом является жилым, соответствует техническим, строительным, санитарным, противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам; пригоден для постоянного проживания, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом иск Малышевым Е.А. был заявлен к мэрии г.Новосибирска, в связи с чем решение суда, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Доводы представителя истца о том, что представитель мэрии не принимал участия в судебных заседаниях, не имеют правого значения. Решение суда вступило в законную силу, не было обжаловано.

Представленные истцом в обоснование своих требований акты осмотра территории от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. и фотографии к ним (л.д.9,10,58-60), не опровергают выводов, изложенных в решении суда. Из актов следует лишь, что свободный доступ к земельному участку отсутствует; на участке расположено кирпичное строение (функциональное значение не определено), хозяйственная постройка. Земельный участок огорожен. Таким образом, истцом произведен внешний осмотр, какого-либо внутреннего осмотра здания не было. Представитель истца на вопрос суда пояснила, что дополнительных доказательств состояния строения представлять не намерена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований мэрии г.Новосибирска к Малышеву Е. А. о признании отсутствующим права собственности Малышева Е.А. на индивидуальный жилой дом площадью __ кв.м, кадастровый __ расположенный по адресу: г... (запись о государственной регистрации права __) ОТКАЗАТЬ.

После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от xx.xx.xxxx г. в виде ареста на указанный жилой дом; запрета ответчику и любым иным лицам совершать любые сделки с указанным имуществом; запрета Управлению Росреестра производить любые регистрационные действия относительно данного имущества.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                <данные изъяты>                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2020 г.

__ <данные изъяты>