Определение по делу № 2-362/2013 (2-3321/2012;) ~ M-3582/2012 от 17.12.2012

-копия-

Дело № 2-362/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Суховей Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кельблер ЛА об установлении ограниченного права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кельблер Л.А. об установлении постоянного права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута) с кадастровым номером ..., по адресу: ///, принадлежащим Кельблер Л.А., для обеспечения прохода и проезда через ее земельный участок, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута в следующих границах по описанию в прилагаемом плане земельного участка:

- от точки 1, расположенной на юго-западном углу плановой границы земельного участка по адресу: ///, на северо-восток по плановой южной границе данного земельного участка ... м до точки 2, расположенной на юго-восточном углу плановой границы указанного участка;

- от точки 2 на юго-запад ... м до точки н1, расположенной на расстоянии 1 м от точки 8, являющейся северо-восточным углом плановой границы земельного участка по адресу: ///;

- от точки н1 на юго-запа/// до точки 8, являющейся северо-восточным углом плановой границы земельного участка по адресу: ///;

- от точки 8 на юго-запад по плановой северной границе данного земельного участка (5 д) ... до точки 9, являющейся плановой поворотной точкой северной границы указанного земельного участка (5 д);

- от точки 9 на северо-восток ... до точки 1, расположенной на юго-западном углу плановой границы земельного участка по адресу: ///.

В обоснование требования указывает, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка ... от +++ ООО «<данные изъяты>» является собственником недвижимого имущества – земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ///, земельного участка площадью ... кв.м., по адресу: ///, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На указанных земельных участках расположены: здание склада, здание столярного цеха, производственное здание с офисными помещениями, используемые обществом в производственной деятельности.

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ///. Земельный участок сформирован таким образом, что единственный проход и проезд к земельным участкам истца и объектам, расположенным на них, возможен только по части территории земельного участка по ///, принадлежащий ответчику. Возможность проехать на участки истца с другой близлежащей территории отсутствует. Таким образом, имеется необходимость в обременении земельного участка ответчика сервитутом.

Истец неоднократно в устном порядке обращалось к Кельблер Л.А. с предложением оформить сервитут на часть ее земельного участка, +++ в адрес ответчика было направлено письменное обращение, но ответчик уклоняется от заключения соглашения о сервитуте.

В судебное заседание, назначенные на 14 часов 30 мин. +++ и на 08 часов 30 мин. +++ представитель истца ООО «<данные изъяты>», уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кельблер Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В адрес суда не поступало заявлений, ходатайств от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неоднократной неявкой истца судом на обсуждение участника процесса поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Власова О.С. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

В соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на +++ и на +++ представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Ленинский районный суд г.Барнаула не обращался.

Учитывая то обстоятельство, что при обращении с иском в суд истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направил в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием наличия уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ООО «<данные изъяты>» к Кельблер Л.А. об установлении ограниченного права пользования земельным участком без рассмотрения.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «<данные изъяты>» была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается соответствующими платежным поручением ... от +++, которое было приобщено к материалам гражданского дела №2-362/2013 (л.д.2).

В силу п.3.ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести возврат государственной пошлины ООО «<данные изъяты>» в размере ... рублей.

Руководствуясь абз. 7 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кельблер ЛА об установлении ограниченного права пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю г.Барнаула произвести обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возврат государственной пошлины в размере ... рублей по платежному поручению ... от +++.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении последним доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В.Романютенко

Верно.

Судья: Н.В.Романютенко