Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2014 ~ М-2612/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-4461/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

представителя истца Леушканова С.В.,

представителя ответчика Медведева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Павельеву О. Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Павельевым О.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Павельеву О.Ю. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на 182 календарных месяца под процентную ставку 12,5 % годовых для приобретения в собственность земельного участка с жилым домом. Ответчик обязался вносить ежемесячно аннуитентными платежами на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства в сумме -СУММА2- в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за нее, а также иные суммы, предусмотренные договором. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении ежемесячных платежей по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено ипотекой принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного ОАО АКБ Росбанк просит взыскать с Павельева О.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА3-, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости -СУММА4-, определенной на основании отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Представитель истца Леушканов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Павельев О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Медведев Ю.С. в судебном заседании выразил несогласие с представленным истцом отчетом об определении стоимости заложенного имущества, полагает, что стоимость имущества следует определить на основании имеющейся в материалах дела справки Пермской торгово-промышленной палаты.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Павельевым О.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Павельеву О.Ю. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- сроком на 182 календарных месяца под процентную ставку 12,5 % годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячно аннуитентными платежами на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства в сумме -СУММА2- в соответствии с графиком платежей, установленным приложением к кредитному договору (л.д.23-26).

В соответствии с п.5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно представленном истцом расчету задолженность Павельева О.В, по кредитному договору составляет -СУММА3-, в том числе -СУММА5- – остаток основного долга, -СУММА6- – сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА7- – задолженность по комиссии.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Павельев О.Ю. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Павельев О.Ю. передал в залог ОАО АКБ Росбанк жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Поскольку Павельев О.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке №, составленным -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> определена в сумме -СУММА4-. При этом суд не принимает как объективное и достоверное доказательство справку Пермской торгово-промышленной палаты, поскольку данная справка не содержит описания объекта оценки, анализа рынка недвижимости, методов оценки, расчета рыночной стоимости. Также судом не может быть принято за основу при определении стоимости заложенного имущества отчет -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, поскольку данный отчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и не может объективно отражать ситуацию на рынке недвижимости.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке № составленным -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере -СУММА4- х 80% = -СУММА8-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины из расчета: (-СУММА3- – -СУММА9-) х 0,5% + -СУММА10- = -СУММА11-. за требования имущественного характера и -СУММА12- за требования неимущественного характера, всего -СУММА11-

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Павельева О. Ю. в пользу ОАО АКБ Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА3-.

Обратить взыскание на принадлежащие Павельеву О. Ю. земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый № и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты>. кадастровый № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА8-

Взыскать с Павельева О. Ю. в пользу ОАО АКБ Росбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУМА13-

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских