Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2018 ~ М-699/2018 от 16.03.2018

Дело № 2 – 1258/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самусенко О.А.,

с участием прокурора ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование в заявленных требований указал, что приказом начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № <номер> от 11.07.2017 он принят по совместительству на работу в Партизанский филиал ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ на должность директора филиала. 11.07.2017г., в связи с вышеуказанным назначением с ним был заключен трудовой договор <номер>.02-07.17г.

<дата> истец был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> ФИО был восстановлен в должности директора Партизанского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ.

<дата> истцом на электронную почту ответчика была направлена копия исполнительного листа о восстановлении на работе.

<дата> истцом повторно на электронную почту ответчика было направлено заявление о направлении письменного уведомления о дате выхода на работу.

<дата> истец стал представителем кандидата в депутаты ФИО в территориальной избирательной комиссии Михайловского района Приморского края, с правом совещательного голоса.

<дата> заказным письмом получил приказ о восстановлении на работе, приказ о направлении работника в командировку.

В период с <дата> по <дата> ФИО находился на больничном.

В первый рабочий день, <дата>, уведомил работодателя, что является членом избирательной комиссии, подписал приказ о восстановлении на работе, а также уведомление о том, что согласно ст. 288 ТК РФ, об увольнении.

Приказом № 39 от <дата> ФИО был уволен.

Истец полагает его увольнение с должности директора Партизанского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ незаконным, поскольку грубых нарушений трудового законодательства он не допускал, просит суд восстановить его в должности директора Партизанского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ, взыскать с ответчика средний заработок директора Партизанского филиала ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ за время вынужденного прогула с <дата> по дату принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

На основании определения Светского районного суда г. Владивостока от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Партизанский филиал ФГАУ «Оборонлес» Министерства обороны России.

В судебном заседании истец ФИО, его представитель ФИО на удовлетворении заявленных требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором считал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку уведомление о прекращении трудового договора было получено ФИО посредством почтового отправления <дата>. Приказ о расторжении трудового договора издан <дата>, с соблюдением двух недельного срока, установленного действующим законодательством.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Владивостока ФИО полагала, что исковые требования ФИО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока ФИО, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, в силу следующего.

В судебном заседании судом установлено, что приказом начальника ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ № 199-к от <дата> ФИО принят на работу по совместительству в Партизанский филиал ФГАУ «Управление лесного хозяйства» МО РФ на должность директора филиала.

11.07.2017г. в связи с вышеуказанным назначением с ним был заключен трудовой договор <номер>. В соответствии с п.1.5 трудового договора № <номер> от <дата>, местом работы работника является ФГАУ 2«Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ Партизанский филиал Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ расположенный Приморский край, г. Партизанск. В соответствии с п.5 трудового договора, работнику установлен режим труда и отдыха: - продолжительность рабочей недели – 40 часов, -выходные дни - суббота, воскресенье, -ненормированный рабочий день, -режим работы: понедельник-четверг с 9.00 до 18.00, в пятницу с 9.00 до 16.45,-перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 13.45 часов, который в рабочее время не включается.

В соответствии с п.5 трудового договора, работнику установлен режим труда и отдыха: - продолжительность рабочей недели – 20 часов, -выходные дни - суббота, воскресенье, -режим работы: с 20.00 до 00.30, -перерыв для отдыха и питания с 20.59 до 21.29 часов, который в рабочее время не включается.

В связи с волеизъявлением ФИО о его трудоустройстве на вышестоящую должность директора Партизанского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ, занятую на тот момент ФИО по совместительству, Учреждением был направлен запрос в Департамент имущественных отношений Минобороны России для согласования кандидата ФИО на должность директора Партизанского филиала по основному месту работы. <дата> кандидатура ФИО была согласована.

<дата> в адрес ФИО посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением, было направлено уведомление о прекращении трудового договора № <номер> от <дата> № <номер> на условиях совместительства по Партизанскому филиалу ФГАУ «Оборонлес» Министерства обороны России, которое получено ФИО <дата>, что подтверждается подписью в уведомлении о получении почтового отправления.

В судебном заседании установлено, что указанное почтовое отправление было направлено ответчиком без описи вложения, что не позволяет определить какие именно документы были направлены заказным письмом.

Согласно представленному в материалы дела листка нетрудоспособности, ФИО в период с <дата> по <дата> болел (л.д. 36).

<дата> ФИО был назначен кандидатом в депутаты ФИО членом территориальной избирательной комиссии Михайловского района с правом совещательного голоса (л.д. 13).

<дата> ФИО был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе, в соответствии с исполнительным документом, выданным Советским районным судом г. Владивостока от <дата> (л.д. 37-38).

<дата> ФИО был ознакомлен под роспись с уведомлением о прекращении трудового договора от <дата> № <номер> спустя две недели с момента получения данного уведомления, в связи с приемом на работу ФИО, для которого данная работа будет являться основной (л.д. 36).

<дата> вынесен приказ № <номер> о прекращении (расторжении) трудового договора с директором Партизанского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО И.Г., в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной, на основании статьи 288 ТК РФ.

Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом установлено, что ФИО вручено уведомление о прекращении трудового договора <дата>, приказ о увольнении (расторжении) трудового договора издан <дата>, с нарушением двухнедельного срока, установленного ст. 288 ТК РФ.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд полагает, что увольнение ФИО является незаконным, доказательств законности увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает увольнение ФИО, оформленное приказом от <дата> № 67-к, незаконным и удовлетворяет требования истца о восстановлении его в прежней должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, ему выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула со дня увольнения.

За каждый день вынужденного прогула выплачивается средний заработок, который исчисляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от <дата> № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При исчислении среднего заработка ФИО, суд принимает во внимание справку расчета среднедневной заработной платы ФИО за период с <дата> по <дата>, где средняя дневная стоимость одного рабочего дня (по совместительству) составляет 1 283,56 руб.

Время вынужденного прогула за период с <дата> по день восстановления на работе, т.е. 28.05.2018г., составляет 67 рабочих дней.

Размер заработка ФИО за время вынужденного прогула за указанный период составляет 85998,52 рубля (67*1283,56).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав работника на оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, а также права на своевременную оплату труда, суд, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований на сумму 3440 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ начальника Учреждения ФИО от <дата> № <номер> о прекращении (расторжении) трудового договора с директором Партизанского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации ФИО ФИО в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной, на основании статьи 288 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО на работе по совместительству в должности директора Партизанского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в размере 85998 рублей 52 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета госпошлину в размере 3440 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, исчисляя срок с <дата>.

Судья                             О.А. Самусенко