Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-50/2016 от 19.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2016 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Самодумова А.Ю.

при ведении протокола секретарем Наумовой Н.М.

с участием прокурора Бочаровой Е.В.

следователя Гладких Р.В.

обвиняемого ФИО1

защитника Сазонова В.М., представившего удостоверение № и ордер №н от <дата>

рассмотрев в судебном заседании материал по ходатайству старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области Гладких Р.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

<дата> следователем СО УФСКН России по Орловской области Гладких Р.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С указанным уголовным делом соединены в одно производство еще ряд уголовных дел с присвоением единого №.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз 19 июля 2016 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного Департамента МВД России ФИО4 на 2 месяца 00 суток, а всего до 16 месяцев, то есть до 27 сентября 2016 г.

<дата> ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 29 мая 2015 г. Северным районным судом г. Орла ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз Орловским областным судом 25 июля 2016 г. до 15 месяцев, то есть до 27 августа 2016 г.

Следователь Гладких Р.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 17 месяцев. В обоснование указал, что по делу необходимо в полном объеме выполнить требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемым ФИО8 и защитником ФИО5, а также ст. 220 УПК РФ; обеспечить выполнение положений ст. 221, 227 УПК РФ.

В судебном заседании следователь Гладких Р.В. и прокурор Бочарова Е.В. ходатайство поддержали. Обвиняемый ФИО1 и защитник Сазонов В.М. возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 7, 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями 4, 8 и 11 ст. 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Как видно из представленных материалов, обвиняемый по делу ФИО1 и защитник Сазонов В.М. ознакомились с уголовным делом.

Ознакомление обвиняемого ФИО8 и защитника ФИО5 с материалами уголовного дела проводилось в период с 7 июня 2016 г. по 5 июля 2016 г. От ознакомления с вещественными доказательствами ФИО8 и ФИО5 в тот момент отказались, а 26 июля 2016 г. следователем было удовлетворено ходатайство защитника ФИО5 о предоставлении для дополнительного ознакомления вещественных доказательств, а именно материалов аудио, видеозаписей, информации о переписке (смс-сообщениях), полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. С 26 июля 2016 г. по настоящее время защитник ФИО5 знакомится с указанными вещественными доказательствами. Таким образом, 30 суток для ознакомления с уголовным делом адвокату ФИО5, защищающему интересы содержащегося под стражей ФИО8, оказалось недостаточно.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжких преступлений, не работает, не имеет иждивенцев и не состоит в браке, пришел к выводу о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, не работает, не имеет прочных социальных связей, суд приходит к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Таким образом, учитываемые судом обстоятельства не изменились и сохраняют своё значение как основание для продления срока содержания под стражей. В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1

Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекается <...> лица), значительным объемом доказательств по делу и проведенных для их сбора следственных действий и как следствие – большим объемом уголовного дела – <...> томов.

Невозможность проведения запланированных следователем действий обусловлена объективными причинами, такими как длительный процесс ознакомления защитника ФИО5 с уголовным делом.

Учитывая характер и объём запланированных процессуальных действий, суд считает, что срок содержания ФИО1 под стражей подлежит продлению до 16 месяцев.

Данных о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, не имеется. С учётом приведенных данных о личности обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 16 месяцев, то есть до 27 сентября 2016 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю. Самодумов