Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2011 ~ М-73/2011 от 11.01.2011

                      Дело № г.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                                                  О.Г. Наприенковой

при секретаре                                            А.А.Гавриловой

с участием истца                                Д.В.Белова

представителя истца                                Д.М. Шалунина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Дмитрия Владимировича к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных издержек

                         УСТАНОВИЛ:

Белов Д.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных издержек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Беловым Д.В. был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил <данные изъяты>. Согласно договору ФИО2 обязался возвратить полученную сумму с учетом процентов за пользование займом, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства ФИО2 передал автомобиль <данные изъяты>, №, с ПТС, выдал доверенность на право управления, пользования и распоряжения автомобилем. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдал расписку. До настоящего времени деньги не возвращены. Согласно условиям договора, в случае просрочки возврата суммы ФИО2 уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. ст.807, 809 ГК РФ Белов Д.В. просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга <данные изъяты>., проценты по договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (л/д 5).

В процессе рассмотрения дела истец, в связи с осуществлением ответчиком возврата долга в сумме <данные изъяты>., уточнял требования. В последних уточнениях от ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на положения ст. 319 ГК РФ, указал, что уплаченная ответчиком сумма <данные изъяты>. не погасила всей имеющейся задолженности. Истец распределил полученную от ответчика сумму. Произвел зачет погашения процентов в сумме <данные изъяты>., судебных издержек в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Белов Д.В. просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга займа <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Белов Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Шалунин Д.М., допущенный для участия в деле в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснил, что в связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке исполнения денежного обязательства, истец вправе в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ распределить полученную от ответчика сумму в изложенном в уточненном иске порядке. Исходя из суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиком не погашена, подлежат взысканию проценты и расходы.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, повестку получил лично, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования не признал, суду пояснил, что договор займа заключал, вернул деньги в сумме <данные изъяты>., проценты до настоящего периода времени платить не должен. Подлинник расписки он забрал у истца, она находится у него дома.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при объеме представленных суду доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Беловым Д.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 получил заем денежных средств в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Проценты за пользование займом составили <данные изъяты>. Сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ Установлен порядок начисления и выплаты процентов: ДД.ММ.ГГГГ оплачивается сумма - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Сторонами установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения обязательства, неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки (л/д 16-17). В подтверждение получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал Белову Д.В. расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. (л/д 18). Подлинник расписки находился у истца, в последствие ответчик забрал указанный документ себе. Факт заключения договора займа, условия договора, изложенные в представленной суду копии расписки, ответчик не отрицал.

В установленный в расписке срок денежные средства истцу возвращены не были. После обращения истца с иском в суд, ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу сумму долга <данные изъяты>., о чем представил суду расписку (л/д 38). Факт получения суммы <данные изъяты>. истец не отрицал.

В обоснование доводов о взыскании суммы основанного долга <данные изъяты>. представитель истца ссылался на положения ст. 319 ГК РФ. Однако суд не может согласиться с доводами представителя о том, что сумма основного долга ответчиком не возвращена и подлежит взысканию по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны при его заключении установили срок и порядок возврата суммы займа, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 319 ГК, не имеется. Согласно условиям договора, ответчик обязался погасить основную сумму долга и проценты. ФИО2 должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ часть процентов - <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты>. и сумму основного долга <данные изъяты>. За нарушение заемщиком договора займа, стороны установили ответственность, в виде уплаты процентов в размере <данные изъяты> займа за каждый день просрочки.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик в определенный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство по возврату основной суммы долга, чем нарушил условия договора. Возвратив истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., ответчик исполнил обязательство в части возврата основной суммы долга, в связи с чем, оснований полагать, что обязательство в этой части ответчиком не исполнено, не имеется.

Требование истца о взыскании процентов по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению.

При заключении договора стороны установили размер процентов по договору в размере <данные изъяты>. Исходя из условий договора проценты подлежали уплате ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Обязательство в части уплаты процентов в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем, суд находит, что истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит <данные изъяты>. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Суд, учитывая, что истец по существу просит взыскать проценты по договору займа, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной истцом сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания процентов по договору займа за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку основное обязательство по уплате суммы долга ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору.

Из условий договора следует, что стороны определили последствия нарушения заемщиком договора займа, в виде уплаты процентов (неустойки) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачена ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Суд, учитывая, что истец по существу просит взыскать проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа, наличие нарушения срока исполнения обязательства, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной истцом сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку основное обязательство по уплате суммы долга ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки представителя истца Шалунина Д.М. на порядок расчета процентов, изложенный в иске, суд находит не основанным на законе. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа,…, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. При этом проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При расчете взыскиваемых сумм указанные положения учтены не были.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор на оказание юридических услуг с Шалуниным Д.М. В п.2.1 договора стороны установили стоимость услуг 19 000 руб. Истец оплатил указанную сумму, что подтверждается отметкой в договоре (л/д 39). Суд, учитывая категорию дела, участие в нем представителя истца, объем оказанной помощи, с учетом принципа разумности считает возможным удовлетворить требование истца, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (л/д 5)., при уточнении иска оплачено <данные изъяты>., всего оплачено <данные изъяты>. Требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований    <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова Дмитрия Владимировича к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных издержек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Белова Дмитрия Владимировича проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании основной суммы долга <данные изъяты>, - отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.Г. Наприенкова