Решение по делу № 2-1150/2014 ~ М-1067/2014 от 02.07.2014

                            № 2-1150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2014 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Булыгиной В.В.,

с участием заявителя Вернигорова Е.В.,

представителя заинтересованного лица УМВД <адрес> – Полетаевой Н.Д.,

заинтересованного лица Вагаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вернигорова Е.В. о признании действий сотрудников УМВД <адрес> незаконными, обязании должностных лиц поставить транспортное средство на учет,

У С Т А Н О В И Л :

Вернигоров Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия сотрудников УМВД <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации в ГИБДД автомобиля <данные изъяты> г/н № неправомерными; обязать устранить допущенные нарушения путем постановки на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля.

В обоснование своих требований Вернигоров Е.В. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был у него изъят о/у ОУР ОП № УМВД России <адрес> и помещен на специализированную стоянку. Решением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ действия УМВД <адрес> по удержанию автомобиля признаны неправомерными, суд обязал УМВД <адрес> возвратить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № УМВД <адрес> с заявлением в целях постановки автомобиля на учет. Инспектором Вагаевым М.В. в постановке на учет автомобиля было отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной заводом изготовителем. Вместе с тем, VIN кузова и рамы автомобиля <данные изъяты> соответствуют требованиям Технического регламента и ГОСТа. Эта маркировка читаема и не изменена. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что способ установки и крепления таблички завода-изготовителя, установленной на автомобиле <данные изъяты> в подкапотном пространстве, расположенной на задней стенке моторного отсека слева, соответствует заводскому. В том же постановлении имеется ссылка на справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фрагмент панели задней части моторного отсека с номером кузова VIN № подвергался демонтажу, но номер изменениям не подвергался. Так как проверка законности действий в отношении автомобиля правоохранительными органами проведена, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, основания для отказа в постановке на регистрационный учет данного автомобиля надуманны, ничем не обоснованы и документально не подкреплены.

В судебном заседании Вернигоров Е.В. свое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел автомобиль <данные изъяты>. При постановке на учет данного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ г. на кузове автомобиля были обнаружены следы шпаклевки, что свидетельствовало о демонтаже панели с идентификационным номером. В связи с этим была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ ему вновь отказали в постановке автомобиля на учет без достаточных на то оснований, идентификационный номер автомобиля изменениям не подвергался. Данный отказ ограничивает его право собственности на использование данного автомобиля.

Представитель УМВД <адрес> Полетаева Н.Д., полномочия которой проверены судом, в судебном заседании просила отказать Вернигорову Е.В. в удовлетворении заявления. Пояснила, что регистрация автомобиля за собственником Вернигоровым Е.В. является невозможной по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре указанного автомобиля старшим инспектором ФИО6 было выявлено, что фрагмент панели с номером кузова подвергался полному демонтажу. Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном Межрайонным отделом № ЭКЦ УМВД <адрес>, установлено, что в результате исследования маркировочной площадки кузова автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Вернигорову Е.В., установлено, что фрагмент панели задней стенки моторного отсека с номером кузова подвергался демонтажу, номер изменениям не подвергался. Способ установки и крепления таблички завода-изготовителя, установленной на подкапотном пространстве, расположенной на задней стенке моторного отсека слева, соответствует заводскому. Установить подвергалась ли данная табличка демонтажу, не представляется возможным. Для исследования номерных обозначений двигателя представленного автомобиля необходимо произвести его полный демонтаж с автомобиля. Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», транспортные средства, изготовленные в РФ или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на 6 месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется путем регистрации транспортных средств. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается. Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним. При наличии сведений о демонтаже панели задней части стенки моторного отсека с номером кузова и невозможности установить подвергалась ли демонтажу табличка завода-изготовителя, установленная на задней стенке моторного отсека, имеются основания полагать, что автомобиль, принадлежащий Вернигорову Е.В., имеет признаки подделки. В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России 24.11.2008 г. № 1001, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Заинтересованное лицо Вагаев М.В. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении заявления Вернигорова Е.В., полагал, что его действия по отказу в регистрации транспортного средства, представленного Вернигоровым Е.В. для постановки на учет, являются законными и обоснованными, поскольку, на автомобиле имелись признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки. Отказывая в регистрации транспортного средства, он действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Выслушав заявителя Вернигорова Е.В., представителя УМВД <адрес> Полетаеву Н.Д., заинтересованное лицо Вагаева М.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Судом установлено, что Вернигоров Е.В. является собственником автомобиля – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова VIN №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Вернигоров Е.В. обратился в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УВМД <адрес> с заявлением о постановке приобретенного им транспортного средства на регистрационный учет.

Госинспектором Межрайонного отдела государственного технического осмотра АМТС и РЭР ГИБДД № дислокация <адрес> Вагаевым М.В. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Вернигорову Е.В. было отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по регистрации нового, приобретенного в РФ транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, транзитный номер № по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор МРЭО ГИБДД № <адрес> ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Вернигоров Е.В. обращался в ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства <данные изъяты>. В связи с этим, он осматривал автомобиль, принадлежащий Вернигорову Е.В. на предмет соответствия подлинности номеров транспортного средства, идентификационной маркировки в целях недопущения к участию в дорожном движении транспортных средств, имеющих криминальное воздействие. При осмотре автомобиля им были обнаружены признаки демонтажа таблички с идентификационной маркировкой, а именно, крепление данной таблички отличалось от других креплений на автомобиле. На двигателе автомобиля не было номера, имелись следы стирания, на ремнях безопасности была указана дата комплектации – ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как автомобиль, согласно представленным документам, был ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. В подкапотном пространстве была указана маркировка автомобиля. В месте маркировки были видны следы сварки пластины с нанесенным идентификационным номером. В связи с этим, была возбуждена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило то, что изменений в идентификационной маркировке не было выявлено. Однако было установлено, что криминальное воздействие на идентификационную маркировку возможно было путем врезания пластины с нанесенным на ней идентификационным номером.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника МРЭО ГИБДД № <адрес> ФИО7 показал, что в результате осмотра автомобиля, принадлежащего Вернигорову Е.В., был обнаружен вваренный фрагмент кузова с нанесенным на нем идентификационным номером. Сам идентификационный номер изменениями не подвергался. В связи с этим, Вернигорову Е.В. было отказано в постановке на учет указанного транспортного средства.

Согласно представленной суду справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенном МО № ЭКЦ УМВД <адрес>, на представленном для исследовании автомобиле <данные изъяты> маркировка кузова наносится на задней стенке моторного отсека в центре при помощи маркиратора. В результате исследования маркировочной площадки кузова автомобиля установлено, что фрагмент панели задней стенки моторного отсека с номером кузова № подвергался демонтажу, номер изменениям не подвергался.

Подпункт «з» ст.12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" дает право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним:

изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;

имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки;

владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности;

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Пунктом 3 Административного Регламента утвержденного приказом N 1001 от 24.11.2008 года определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Подпунктом "З" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Таким образом, отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД, действуя в соответствии с законом и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие меры, в частности, способствуют борьбе с угонами транспортных средств, их незаконным оборотом, и, следовательно, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц - их законных владельцев.

Поскольку по делу бесспорно установлен факт того, что фрагмент панели задней стенки моторного отсека с номером кузова № подвергался демонтажу, отказ Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД № (дислокация <адрес>) УМВД <адрес> в регистрации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Вернигорову Е.В., является правомерным.

При этом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Ограничение прав собственника транспортного средства установлено на основании федерального закона, в связи с чем утверждение заявителя о незаконности лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом является необоснованным.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД № (дислокация <адрес>) УМВД <адрес> об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, принято в соответствие с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Вернигорова Е.В. о признании действий сотрудников УМВД <адрес> незаконными, обязании должностных лиц поставить транспортное средство на учет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2014 г.

Судья                                  Сбитнева Ю.Д.