САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-10026/2019 |
Судья: Чистякова Т.С. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего |
Ильичевой Е.В. |
судей |
Стаховой Т.М. |
Шеломановой Л.В. |
|
при секретаре |
Васюхно Е.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года апелляционную жалобу Васильева С. М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года по административному делу № 2а-3975/19 по административному исковому заявлению Васильева С. М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области о признании незаконными действий по перерасчету земельного налога за период 2015-2017 годы, действий по признанию законным доначисления земельного налога и отказу в удовлетворении жалобы об отмене налогового уведомления и по встречному административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области к Васильеву С. М. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя административного истца Васильева С.М. – Фоминой А.Ю., представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области – Бабенко Н.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области – Комаровой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев С.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области, после уточнения своих требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил признать незаконными:
- действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области по расчету земельного налога за 2017 год и перерасчету земельного налога за 2015-2016 годы по ставке 1,5% по налоговым уведомлениям № №... (в рамках ОКТМО №...), всего о начислении и доначислении земельного налога в размере <...> рублей;
- действия Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области по признанию законным доначисления земельного налога Инспекцией ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области по ставке 1,5% и отказу в удовлетворении жалобы об отмене налогового уведомления № №... от <дата> года Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области (5 том, л.д. 101-109).
Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области 30 сентября 2019 года обратилась со встречным исковым заявлением к Васильеву С.М. о взыскании недоимки по земельному налогу, в котором просит взыскать с Васильева С.М. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере <...> рублей, пеня в размере <...> рубля (5 том, л.д. 21-25). В обоснование заявленных требований ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области указала, что в связи с произведенным перерасчетом земельного налога, Васильеву С.М. доначислен земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы, который в установленный срок не был оплачен, после чего административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени, которое также не было исполнено; вынесенный судебный приказ о взыскании земельного налога и пени был отменен в связи с поступившими возражениями Васильева С.М.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года Васильеву С.М. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Встречные административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области удовлетворены в полном объеме.
С Васильева С.М. взыскан земельный налог за период 2015-2017 годы в размере <...> рублей, пени за период с 4 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 год в размере <...>, а всего - <...>.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не применив обратную силу к новой редакции пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации; суд не дал оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам административного истца об использовании земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования – для дачного строительства, а также иным доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела; суд неправильно истолковал положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности применения льготной ставки налогообложения 0,3 % в случае использования земельных участков в коммерческих целях; судом не дана оценка доводам административного истца о незаконности доначисления налога без проведения налоговой проверки, о предоставлении налоговой инспекцией ненадлежащих документов – оснований для доначисления земельного налога
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец – Васильев С.М. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, представление своих интересов административный истец доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Васильев С.М. имеет в собственности, следующие земельные участки: <...> о расчете за 2017 год и перерасчете земельного налога по налоговым уведомлениям № <...> за 2015, 2016 годы в связи с изменением налоговой ставки земельного налога с 0,3% до 1,5% по земельным участкам в размере <...> рублей.
12 февраля 2019 года (вх.№ №... от <дата> года) не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области от <дата> года, Васильев С.М. обратился с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган в Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области.
По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области вынесено решения от <дата> года №№... (1 том, л.д. 30-36) об оставлении жалобы Васильева С.М. без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования Васильева С.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования- для дачного строительства использовались Васильевым С.М. в предпринимательской деятельности, то подлежит применению ставка земельного налога 1,5%, в связи с чем налоговым органом правомерно произведен перерасчет налога и направлено налоговое уведомление.
Поскольку требование административного истца в части признания незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области по расчету за земельного налога за 2017 год и перерасчету земельного налога за 2015-2016 годы по ставке 1,5% по налоговым уведомлениям № №... (в рамках ОКТМО №...) не признано судом незаконным, то и требование административного истца о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области по признанию законным доначисления земельного налога Инспекцией ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области по ставке 1,5% и отказу в удовлетворении жалобы Васильева С.М. об отмене налогового уведомления № №... от <дата> года Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области также не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 7 указанного Закона, налоговым органам предоставляется право:
- контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью;
- осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В целях осуществления налогового контроля производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации;
- взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 2 Федерального закона от 04 ноября 2014 года № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 января 2015 года, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 <...>
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.
В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области от 13 ноября 2015 года № 45 «Об установлении земельного налога с 01 января 2016 года», а также решением Совета депутатов муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области от 17 ноября 2010 года № 38 «Об установлении земельного налога с 01 января 2011 года» установлены налоговые ставки:
- отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемые для сельскохозяйственного производства – 0,3 процента;
- занятые жилищным фондом и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства;
- приобретенные (предоставленные) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, дачного хозяйства;
- прочие, не указанные в пунктах 1 - 3 – 1, 5 процента.
Земельные участки, собственниками которых является административный истец, (далее также – спорные земельные участки) относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «для дачного строительства».
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.
Определение понятия «дачное хозяйство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Указанные положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.
Таким образом, по смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.
Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) земельных участков с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства».
Вместе с тем отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Васильев С.М. является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с протоколом допроса от <дата> года инспекцией был проведен осмотр земельных участков, в результате которого установлено, что на спорных земельных участках установлены признаки коммерческого использования, в том числе, создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, проведено электричество для дальнейшей застройки).
Налоговым органом установлено, что в период с 2015 по 2017 годы Васильевым С.М. были реализованы физическим лицам земельные участки с кадастровыми номерами: <...>
Протоколами допросов свидетелей подтвержден факт реализации земельных участков: протокол допроса ННН от <дата> года, РРР от <дата> года, ССС от <дата> года.
Таким образом, из материалов следует, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по купле-продаже недвижимого имущества - земельных участков физическим лицам по договорам купли-продажи, что свидетельствует об использовании административным истцом спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные налоговым органом документы и показания свидетелей не могут являться основанием для доначисления налога в виду того, что являются ненадлежащими доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные доказательства получены налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Налоговым кодексом Российской Федерации. В своем решении суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.
Доводы административного истца о том, что при определении налоговой ставки, подлежащей применению, имеет значение только факт приобретения земельного участка для дачного хозяйства, а также то, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают применение налоговой ставки в размере 0,3% для земельных участков с видом разрешенного использования - для дачного хозяйства, приобретенных с целью извлечения прибыли, основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08 ноября 2018 года №2725-О, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника. По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации.
С учетом изложенного, приняв также во внимание количество и общую площадь имевшихся в собственности административного истца земельных участков, отсутствие доказательств непосредственного использования спорных земельных участков в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного строительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельные участки использовались Васильевым С.М. в предпринимательской деятельности с целью их перепродажи, в связи чем налоговым органом обоснованно произведен расчет земельного налога в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из налоговой ставки не превышающей 1,5 %.
Доводы Васильева С.М. о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым перерасчет в отношении земельного налога и налога на имущество физических лиц налогов не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Федеральным законом от 3 августа 2018 года №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года №334-ФЗ) статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов (абзац второй пункта 2.1 статьи 52).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ пункт 2.1, которым дополнена статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01 января 2019 года.
Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов. При этом Федеральным законом от 3 августа 2018 года №334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1, дополняющей статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, имеют обратную силу и распространяется на перерасчеты сумм налогов, осуществленные налоговыми органами до 1 января 2019 года.
Налоговое уведомление от 18 сентября 2018 года № №... о расчете за 2017 год и перерасчете земельного налога по налоговым уведомлениям № №... за 2015, 2016 годы направлено налогоплательщику до вступления в силу статьи 1 названного Закона.
Поскольку, исходя из содержания абзаца первого пункта 2.1 статьи 52, правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления (с календарным годом направления которого законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов), а оспариваемое налоговое уведомление направлено налогоплательщику до 01 января 2019 года, положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области о взыскании с Васильева С.М. недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей <...>.
Так, согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатила, налоговым органом на сумму недоимки исчислена сумма пени в размере <...>.
Направление требования об уплате сумм налога, пени от <дата> года № №... подтверждается материалами дела.
Определением мирового судьи судебного участка № №... от <дата> года по делу № №... отменен судебный приказ от <дата> года о взыскании с Васильева С.М. недоимки и пени, отыскиваемых ИФНС в настоящем деле (т.5 лл.д. 78-79).
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательства по уплате налога и пени в установленный срок суд первой инстанции правомерно взыскал с Васильева С.М. недоимку по земельному налогу в размере <...> рублей, пени в размере <...>, в общей сумме <...>.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: