Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2015 ~ М-819/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзадэ Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/15 по иску ОАО «АФ Банк» к Тарасову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец - ОАО «АФ Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Тарасова Е.В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <...>., и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № кузова №, цвет белый, идентификационный номер № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>. В обоснование иска указал, что между ОАО «АФ Банк» и Тарасовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> копеек, по ставке 24 % годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом залога выступал автомобиль <...>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <...> на момент заключения договора, принадлежащий ответчику на праве собственности. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика Тарасова Е.В. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся. Платежи не были внесены в июне, в августе, октябре, ноябре 2014 года, январе и феврале 2015 года. Направленное Банком Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, осталось без удовлетворения. Общая сумма задолженности составила <...>, из которых: <...> задолженность по основному долгу, <...> – проценты за пользование кредитом и <...> штраф. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в указанной выше сумме и обратить взыскание на имущество - <...>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № № № кузова №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № в счет исполнения обязательств по договору, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 85% от стоимости, указанной в п. 1.2 Договора, то есть <...>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца ОАО «АФ Банк», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. Ранее заявленные требования исковые требования поддержал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имел.

Ответчик Тарасов Е.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора с истцом и наличие задолженности по нему не оспаривал, пояснив, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору вызвано тяжелым материальным положением. С представленным истцом расчетом согласился. Однако, просил суд снизить размер штрафа до 5000 рублей, полагая заявленную сумму штрафа несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Тарасовым Е.В. заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.6-7, 14)

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № 4503/18-З от ДД.ММ.ГГГГ года, где предметом залога выступал автомобиль <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № кузова № цвет <...> идентификационный номер (VIN) № (л.д.8-9).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика сумму кредита в размере <...>.д.21)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п. 2.1, 7.2, 9.2 Договора ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей.

Согласно 7.3.1. Договора Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Тарасовым Е.В. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 26-28).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору в сумме <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> проценты за пользование кредитом и <...> размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, суд признает верным.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком расчет не оспаривается.

Вместе с тем, заявление ответчика о снижении штрафа суд признает обоснованным и полагает, что требования Банка в части взыскания штрафа в размере <...> копейки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Также исходя из положений ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, в связи с чем также может быть снижен судом при описанных условиях.

Таким образом, законодательство предусматривает штраф в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа (неустойки) в целях устранения явной её несоразмерности последствий нарушения обязательства предоставлено суду, независимо от того является неустойка законной или договорной.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательства, а также отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения договора, суд полагает размер штрафа чрезмерно высоким.

Поскольку требования о снижении размера неустойки было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также учитывая Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа, требуемого ко взысканию истцом до 5000 рублей.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьями 349 п.1, 350 п.1 ГК РФ, установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п.2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности составляет не менее 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности – не менее трех месяцев, суд полагает, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Как установлено в судебном заседании, исполнение ответчика принятых на себя обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № кузова №, цвет белый, идентификационный номер (№, что подтверждается договором залога №

Согласно условий Договора право обращения взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований возникает у Залогодержателя в соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Начальная продажная цена имущества устанавливается равной его залоговой стоимости.

Как следует из п. 1.2 Договора стоимость нового транспортного средства составляет <...> на основании договора купли-продажи с от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрен порядок определения залоговой стоимости транспортного средства, в соответствии с которым по истечении 1 года эксплуатации автомобиля залоговая стоимость составляет 85% от стоимости транспортного средства, указанной в п. 1.2 Договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения Тарасовым Е.В. обязательств по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № обеспеченному залогом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № кузова №, цвет белый, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере <...> и определив порядок реализации с публичных торгов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <...>, процентов за пользование кредитными средствами в размере <...> и штрафа в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в сумме <...>, следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Е.В. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № кузова №, цвет белый, идентификационный номер №, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Тарасову Е.В..

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № кузова №, цвет белый, идентификационный номер №, имеющего паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащего Тарасову Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>

Взыскать с Тарасова Е.В. в пользу ОАО «АФ Банк» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2015г.

Судья О.А.Мельникова