Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-472/2018 (2-9549/2017;) ~ М-9062/2017 от 31.10.2017

Дело № 2 – 472/2018

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.

при секретаре                                                                 Евстратенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗубак Кристины Юрьевны о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по заявлению Данканич Юрия Андреевича к Нестеровой Анастасии Юрьевне о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Зубак К.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием расторжении договора, взыскании невозвращенного остатка денежных средств в размере 206 800 рублей, переданных 16.03.2016, что подтверждается распиской, процентов за пользование средствами в размере 7 498 руб. 62 коп., расходов по госпошлине в размере 5 743 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа Данканич И.Л. передала ответчику Нестеровой А.Ю. денежные средства, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа. От возврата остатка займа в размере 206 800 рублей ответчик уклоняется. 04.12.2016 Данканич И.Л. умерла. Истец Зубак К.Ю. (до брака Данканич) является наследником по закону на ? доли в имуществе после смерти Данканич И.Л.

Данканич Ю.А. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 103 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 749 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 871 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа Данканич И.Л. передала ответчику Нестеровой А.Ю. денежные средства, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа. От возврата остатка займа в размере 206 800 рублей ответчик уклоняется. 04.12.2016 Данканич И.Л. умерла. Данканич Ю.А. является наследником по закону на ? доли в имуществе после смерти Данканич И.Л.

Истец Зубак К.Ю. в судебном заседании просила взыскать с ответчика долг по расписке в размере 103 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 749 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 871 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. от исковых требований в остальной части отказалась. Отказ от иска в части принят судом.

Третье лицо Данканич Ю.А., заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие Данканича Ю.А.

Ответчик Нестерова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ телеграммой с уведомлением. Согласно уведомлению телеграмма не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой является. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за телеграммой суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 16.03.2016 Данканич И.Л. передала ответчику Нестеровой А.Ю. на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере 240 000 рублей. По состоянию на 12.05.2017 задолженность по займу составила 206 800 рублей, что подтверждается распиской от 12.05.2017.

04.12.2016 Данканич И.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону Данканич К.Ю. (л.д. 45) и Данканич Ю.А. (л.д. 30) являются наследниками по закону в отношении имущества умершей Данканич И.Л., доля каждого наследника составляет по ?.

Согласно свидетельству о заключении брака Данканич К.Ю. сменила фамилию на Зубак (л.д. 55).

Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в расписке от 12.05.2017 года не соответствуют действительности, что ответчик Нестерова А.Ю. денежные средства не получала, не брала на себя обязательства по возврату денежных средств, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки.

Таким образом имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Зубак К.Ю. 103 400 рублей, в пользу Данканич Ю.А. 103 400 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 05.10.2017 в пользу Зубак К.Ю. 3 749 рублей 31 коп., в пользу Данканич Ю.А. 3 749 рублей 31 коп. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика по данному расчету не поступило.

Требования истца Зубак К.Ю. и третьего лица Данканич Ю.А. о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений. Нарушение ответчиком Нестеровой А.Ю. неимущественных прав истца Зубак К.Ю. и третьего лица Данканич Ю.А. в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца Зубак К.Ю. в размере 2 871 рубль 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Зубак Кристины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой Анастасии Юрьевны в пользу Зубак Кристины Юрьевны сумму основного долга в размере 103 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 749 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований Зубак Кристины Юрьевны отказать.

Требования Данканич Юрия Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой Анастасии Юрьевны в пользу Данканич Юрия Андреевича сумму основного долга в размере 103 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 749 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871 руб. 50 коп.

В остальной части требований Данканич Юрия Андреевича отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     А.Н. Межецкий