Решение по делу № 2-4153/2016 ~ М-2305/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-4153/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года              город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматнуровой Л. И. к ПАО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Хаматнурова Л.И. обратилась с иском в суд к ПАО «Альфа Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-банк» и Хаматнурова Л.И. заключили договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Выдача денежных средств по кредитному договору была обусловлена подключением к программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными», за что заемщик уплатил страховую премию <данные изъяты> рублей.

Считая услугу по страхованию навязанной, ущемляющей его права как потребителя, Хаматнурова Л.И. обратилась с претензией к ответчику, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд, требуя расторгнуть договор страхования №, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, нотариальную доверенность <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя за неудовлетворение его требований в досудебном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Мошкина Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные возражения, из которых следует, что ответчики иск не признают, просят в его удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. 2 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с предварительной заявкой на получение кредита наличными, просила выдать кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев.

В графе «прошу подключить услугу «Альфа-Жизнь» проставлена отметка в соответствующем поле с согласием на подключение указанной услугу.

В разделе «Дополнительная услуга страхования» предварительной заявки также указано, что заемщик добровольно изъявляет желание на заключение договора страхования с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными»и оплатить услуги страхования за счет предоставляемого кредита. В случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными, запрашиваемая сумма кредита, указанная в Предварительной заявке, увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20 % в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, о чем в соответствующей поле «да» также имеется отметка.

Днем позднее, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления –анкеты Хаматнуровой Л.И. на получение кредита наличными, был заключен кредитный договор, банком ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,699 % годовых, полная сумма кредита <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита 20,72 % годовых, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, с датой осуществления платежа 12 числа каждого месяца.

Из анкеты – заявления следует, что заемщик выразил желание заключить договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», в связи с чем в сумме кредита была включена плата за сумма страхование.

С Хаматнуровой Л.И. ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными».

Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на текущий счет истца сумму кредита 616 000 рублей, из которой было списано по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что Хаматнурова Л.И. осознанно и добровольно выразила желание присоединиться к страховой программе «Страхование жизни и здоровья заемщиком кредитов наличными», подписав соответствующее заявление на заключение кредитного договора.

Хаматнурова Л.И. имела право не подписывать заявление, которое стало офертой, а воспользоваться иным кредитным продуктом, не выражать согласие на страхование, проставляя в соответствующее поле заявления отметку о согласии на присоединение к Программе страхования.

Как следует из заявления, Хаматнурова Л.И. была поставлена в известность о том, что решение заключить или не заключать Договор страхования, а также способ и форма оплаты страховой премии не влияет на принятие Банком решения о заключении Соглашения о кредитовании.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, по мнению суда, не представила доказательств о навязывании ей данной услуги страхования, так как она самостоятельно просила присоединить её к программе страхования, причем действовала осознанно и добровольно, так как предварительная заявка на получение кредита с возможностью отказа от присоединения к программе страхования была подписана до заключения договора, заранее, истец имела возможность либо отказаться от страхования, либо обратиться в иную кредитную организацию, не заключать договор на таких условиях, не подписывать заявление, график платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хаматнурова Л.И. была в полном объеме проинформирована кредитором об условиях присоединения к программе страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны кредитной организации в предоставлении более подробной информации.

Доказательств того, что отказ Хаматнуровой Л.И. от присоединения к страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено, судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хаматнуровой Л. И. к ПАО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья:          Сафиуллина Н.Ш.