Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3513/2016 ~ М-2935/2016 от 05.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием истца – Маркухина В.П., представителей истца по устному ходатайству – Соколковой Л.М., Дубасова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/16 по иску Маркухина Владимира Петровича к ТСН «Комсомольск-2» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Маркухин В.П. обратился в суд Ставропольского района Самарской области с указанным иском к ТСН «Комсомольск-2» с требованием об обязании ответчика предоставить истцу приходно-расходные сметы за период 2015 -2016 г., штатное расписание на 2015-2016 г., оборотно - сальдовую ведомость за 2015 г. и 1 полугодие 2016 г., карточки счетов 50 и 51 за период 2015 г. и 1 полугодие 2016 г., а также первичную документацию, подтверждающую цифры оборотно – сальдовой ведомости.

Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка № ТСН «Комсомольск-2» и в течении 2016 г. неоднократно обращался в председателю правления Клебе Г.И. с просьбой ознакомить с бухгалтерской документацией за 2015 и 2016 г., а именно: приходно-расходные сметы за период 2015 -2016 г., штатное расписание на 2015-2016 г., оборотно - сальдовую ведомость за 2015 г. и 1 полугодие 2016 г., карточки счетов 50 и 51 за период 2015 г. и 1 полугодие 2016 г., а также первичную документацию, подтверждающую цифры оборотно – сальдовой ведомости. Но указанные документы не получил. Считает, что не предоставление председателем ТСН «Комсомольск-2» указанных документов нарушает его права члена ТСН на получение достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, его органов управления, правомерного и целевого расходования денежных средств товарищества.

В судебном заседании истец, его представители исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнили, что все обращения к ответчику со стороны истца были устными, обязательного досудебного порядка по данному виду споров не предусмотрено. Но имеются иски и решения иных лиц по аналогичным фактам, что подтверждает доводы истца. Истец указал, что ему необходимо понять расходование денежных средств, поступивших в ТСН «Комсомольск-2», в связи с чем он обратился в суд, поскольку председатель ТСН «Комсомольск-2» запрашиваемые документы ему на устные обращении яне предоставляет.

Представитель ответчика – ТСН «Комсомольск-2» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении (конверты вернулись с истечением срока их хранения в почтовом отделении), об отложении дела, либо о рассмотрении в свое отсутствие суд не просил, возражений не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и его представителей, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение и занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что Маркухин В.П. является собственником земельных участков по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлены членские книжки на имя Макрухина В.П., согласно которым им в 1989 г. внесены вступительные членские взносы в размере <данные изъяты> за каждый участок.

Из пояснений истца он является членом ТСН «Комсомольск-2», поскольку им оплачены вступительные взносы. Решение о приеме его в члены ТСН «Комсомольск-2» отсутствует.

В связи с чем, к спорным правоотношениям применим специальный Федеральный Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от 15.04.1998 (далее ФЗ № 66).

Согласно п.1,5 ст.18 ФЗ № 66, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

С учетом изложенных норм ФЗ № 66, суд соглашается с доводами истца о том, что он является членом ТСН «Комсомольск-2».

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 19 ФЗ № 66 член товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Таким образом, законодатель определил порядок реализации на практике конституционного права любого гражданина обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе обусловленных отношениями членства в садоводческой организации.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п.п.2,2.1 ч.1 ст. 19 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-Фз «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» (далее ФЗ № 66), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В соответствии с ч.3,4 ст. 27 ФЗ № 66, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов, бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы, иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Истец утверждает, что он устно обращался к председателю ТСН «Комсомольск-2» и просил указанные им в иске документы на протяжении 2016 г.

В подтверждение доводов об обращении истца к ответчику об истребовании документов доказательств суду не представлено, не доказано: в какие дни и какие конкретно документы запрашивались истцом у ответчика.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ).

Представленное суду заявление и список дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок, не могут служить основанием для освобождения истца от доказывания факта нарушения его прав, как и иные документы приобщенные представителем истца Соколковой Л.М.

Также подтверждением факта нарушения прав истца ответчиком не могут служить копия решения и определения по иску Дубасова С.В.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств нарушения либо оспаривания его прав ответчиком, в связи с этим, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркухина Владимира Петровича к ТСН «Комсомольск-2» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2016.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья