Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2013 ~ М-985/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

адвоката Усманова М.С.

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2013 по иску Бросалиной Л.Г. и Лаврентьевой Е.А. к Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и признании права собственности на части реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Бросалина Л.Г. и Лаврентьева Е.А. в лице представителя Усманова М.С., действующего на основании доверенностей (л.д. 85, 86), обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом № по пе<адрес> в <адрес> и признании за ними права собственности на части вышеуказанного реконструированного жилого дома.

При принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена <адрес> городского округа Самара; определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены – Бросалин А.В., Лаврентьев С.Н., Лаврентьев В.С., Лаврентьева В.С. (л.д. 1, 100).

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Усманов М.С., действующий на основании доверенностей и ордера (л.д. 85, 86, 99), исковые требования поддержал и пояснил, что Бросалиной Л.Г. И Лаврентьевой Е.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 6. Данный дом расположен на земельных участках, принадлежащих также истицам на праве собственности: у Бросалиной Л.Г. - земельный участок площадью 209,8 кв.м., с кадастровым номером №; у гр. Лаврентьевой Е.А. - земельный участок площадью 210,5 кв.м. В целях более эффективного использования существующего объекта недвижимости и увеличения жилой площади его доверительницы осуществили реконструкцию вышеуказанного здания, в результате которой была увеличена площадь за счет надстройки мансардного этажа, частично изменились расположения комнат в результате перепланировок. Указал, что реконструкция принадлежащего истцам здания была осуществлена в пределах принадлежащих им на праве собственности земельных участков по вышеуказанному адресу. Реконструированный жилой дом соответствует всем строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждено соответствующими заключениями. Сообщил, что между истцами сложился определенный порядок пользования жилым домом и в настоящее время они пришли к соглашению о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности. На основании технического заключения, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», такой раздел технически возможен. В связи с этим, просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по пе<адрес> в <адрес> и признать за Бросалиной Л.Г. и Лаврентьевой Е.А. право собственности на части вышеназванного реконструированного жилого дома.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара, и третьего лица - Администрации Куйбышевского района городского округа Самары – Н., действующая на основании доверенностей (л.д. 90, 91), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцы произвели реконструкцию спорного жилого помещения самовольно, без получения соответствующих разрешений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Бросалин А.В., Лаврентьев С.Н., Лаврентьев В.С., Лаврентьева В.С. в судебно заседании не присутствовали, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Бросалиной и Лаврентьевой (л.д.114, 116, 118, 120).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц на основании ст. 167 ч. 3, ч. 5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентарного дела по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> по пе<адрес> в Куйбышевском <адрес> являлись: М.; затем А. (1/2 доля) и Л. (1/2 доля), впоследствии Лаврентьева Е.А. (1/2 доля). (л.д. 105).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом С., после смерти М., в права наследования на недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, вступили в равных долях А. (1/2 доля) и Л. (1/2 доля). (л.д. 93-94).

В судебном заседании было установлено, что на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ А. подарил Лаврентьевой Е.А. 1/2 долю жилого дома вместе с земельным участком, площадью 210,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, пе<адрес> (л.д. 10). Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> Г. и зарегистрирован в МП «Бюро технической инвентаризации» в реестре за № (л.д. 10 оборот). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113).

Собственником второй 1/2 доли вышеназванного жилого дома является Бросалина Л.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л. продала Бросалиной Л.Г. в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 209,80 кв.м., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пе<адрес> (л.д. 107). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 63–АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 110).

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома № по пе<адрес> в <адрес> являются Лаврентьева Е.А. и Бросалина Л.Г. Кроме того, жилой дом № по пе<адрес> в <адрес> располагается на земельных участках, которые также принадлежат истцам на праве собственности.

При рассмотрении дела установлено, что границы земельных участков согласованы, споров по границам с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается планом границ и сторонами не оспаривалось (л.д. 92, 108).

Из материалов дела следует, что в доме № по пе<адрес> в <адрес> зарегистрированы: истцы – Бросалина Л.Г., Лаврентьева Е.А., третьи лица - Бросалин А.В., Лаврентьев С.Н., Лаврентьев В.С., Лаврентьева В.С.

Установлено, что истцы своими силами и на собственные денежные средства произвели реконструкцию принадлежащего им на праве собственности жилого дома, в результате которой площади частей жилого помещения изменились и согласно техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» стали составлять:

- часть жилого дома Бросалиной Л.Г.: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования – 140,5 кв.м., общая площадь жилого помещения – 133,7 кв.м., жилая площадь – 84,6 кв.м., подсобная площадь – 49,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 6,8 кв.м. (л.д. 11-32);

- часть жилого дома Лаврентьевой Е.А.: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования – 136,3 кв.м., общая площадь жилого помещения – 136,3 кв.м., жилая площадь – 57,9 кв.м., подсобная площадь – 78,4 кв.м. (л.д. 33-50).

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома от 2012 года по адресу: <адрес>, пе<адрес>, выполненного ЗАО ПСК «ТехСтройПроект» усматривается, что в ходе реконструкции были выполнены следующие работы: в цокольном этаже в ванной комнате (п.6) заменена ванна и установлены, раковина унитаз и биде, площадь ванной комнаты составляет 8,0 кв.м.; демонтирована ненесущая перегородка межу помещением (п. 8) и (п. 7), площадь помещения кухни (п. 7) составляет 16,4 кв.м; площадь жилой комнаты (п. 9) не изменилась и составляет 18,5 кв.м.; площадь гаража (п. 10) не изменилась и составляет 27,9 кв.м. На первом этаже: в помещении коридора (п.1) под лестницей организован санузел (п. 11), установлен унитаз, подключение выполнено к существующим коммуникациям; площадь санузла (п. 11) составляет 1,4 кв.м.; площадь коридора (п. 1) уменьшилась и составляет 7,2 кв.м.; площадь остальных помещений осталась без изменений. Мансардный этаж:смонтированы на существующие стены конструкции мансардного этажа с образованием помещений: коридор (п.1) площадью 4,3 кв.м., лестницы (п.2) площадью 0,8 кв.м., жилой комнаты (п. 3) площадью 28,4 кв.м., подсобного помещения (п.4), площадью 5,8 кв.м., подсобного помещения (п.5), площадью 3,8 кв.м., вход на мансардный этаж осуществляется с первого этажа по лестнице.

Строительные конструкции реконструированного жилого дома имеют работоспособное состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем, реализованных в процессе строительно-монтажных работ, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья, а также не нарушают действующие нормы СНиП (л.д. 51-65).

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 66-73).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», следует, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, не нарушает требования действующего санитарного законодательства (л.д. 81-83).

В соответствии с ч. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Между Бросалиной Л.Г. и Лаврентьевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о реальном разделе индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, согласно которому стороны прекращают право долевой собственности на принадлежащий им объект недвижимости и производят его реальный раздел на части жилого дома:

Бросалиной Л.Г. выделяется часть жилого дома (лит. АА1А3А4а3а4) площадью 133,7 кв.м., состоящей из помещения цокольного этажа №№, 2, 3, 4, 5, кроме того, терраса (лит. а3) площадью 0,7 кв.м.; сени (лит. а4) площадью 6,1 кв.м.;

Лаврентьевой Е.А. выделяется часть жилого дома (лит. АА2аа2) площадью 71,4 кв.м., состоящей из помещения цокольного этажа №, помещения 1 этажа №№, 5, 6; чердачное помещение, кроме того, сени (лит. а) площадью 3,1 кв.м., терраса (лит. а2) площадью 1,3 кв.м. (л.д. 84).

Согласно техническому заключению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, учитывая сложившийся порядок пользования домом, при наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности на жилой дом и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом:

в собственность Бросалиной Л.Г. выделить часть жилого дома (лит. АА1АЗА4аЗа4) помещения цокольного этажа №№, 7, 9, помещения 1 этажа №№, 2, 3, 11, 12, помещения мансарды №№, 2, 3, 4, 5, общей площадью 133, 7 кв.м., жилой площадью 84,6 кв.м., кроме того, терраса (лит. а3) общей площадью 0,7 кв.м., сени (лит. а4) площадью 6,1 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих позиций: цокольный этаж № (санузел) площадью 7,9 кв.м., № (кухня) площадью 16,4 кв.м., № (жилая комната) площадью 8,5 кв.м.; 1 этаж № (коридор) площадью 7,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 16,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 20,9 кв.м., № (туалет) площадью 1,4 кв.м., № (лестница) площадью 1,5 кв.м.; мансарда № (коридор) площадью 4,3 кв.м., № (лестница) площадью 0,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 28,4 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 5,8 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 3,8 кв.м., кроме того, терраса (лит. а3) площадью 0,7 кв.м.; сени (лит. а4) площадью 6,1 кв.м.

в собственность Лаврентьевой Е.А. выделить часть жилого дома (лит. АА2аа2) помещение цокольного этажа №№, помещения 1 этажа №№, 5, 6, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., кроме того, сени (лит. а) площадью 3,1 кв.м., терраса (лит. а2) площадью 1,3 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих позиций: цокольный этаж: № (гараж) площадью 27,9 кв.м.; 1 этаж: № (жилая комната) площадью 106, кв.м., № (кухня) площадью 12,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 202, кв.м., кроме того, сени (лит. а) площадью 3,1 кв.м., терраса (лит. а2) площадью 1,3 кв.м. (л.д. 74-80).

Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в иске Бросалиной Л.Г., Лаврентьевой Е.А. и считает возможным прекратить ранее существующую долевую собственность на реконструированный жилой дом № по пе<адрес> в <адрес> из расчета 1/2 доля за Бросалиной Л.Г. и 1/2 доля за Лаврентьевой Е.А., а также признать за истцами право собственности на части реконструированного жилого дома в соответствии с вышеуказанным техническим заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бросалиной Л.Г. и Лаврентьевой Е.А. – удовлетворить.

Прекратить ранее существующую долевую собственность на жилой <адрес> по пер. пе<адрес> в <адрес> из расчета 1/2 доля за Бросалиной Л.Г. и 1/2 доля за Лаврентьевой Е.А..

Признать за Бросалиной Л.Г. право собственности на часть реконструированного жилого дома (лит. АА1АЗА4аЗа4) помещения цокольного этажа №№, 7, 9, помещения 1 этажа №№, 2, 3, 11, 12, помещения мансарды №№, 2, 3, 4, 5, общей площадью 133, 7 кв.м., жилой площадью 84,6 кв.м., кроме того, терраса (лит. а3) общей площадью 0,7 кв.м., сени (лит. а4) площадью 6,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих позиций: цокольный этаж № (санузел) площадью 7,9 кв.м., № (кухня) площадью 16,4 кв.м., № (жилая комната) площадью 8,5 кв.м.; 1 этаж № (коридор) площадью 7,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 16,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 20,9 кв.м., № (туалет) площадью 1,4 кв.м., № (лестница) площадью 1,5 кв.м.; мансарда № (коридор) площадью 4,3 кв.м., № (лестница) площадью 0,8 кв.м., № (жилая комната) площадью 28,4 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 5,8 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 3,8 кв.м., кроме того, терраса (лит. а3) площадью 0,7 кв.м.; сени (лит. а4) площадью 6,1 кв.м.

Признать за Лаврентьевой Е.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома (лит. АА2аа2) помещение цокольного этажа №№, помещения 1 этажа №№, 5, 6, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., кроме того, сени (лит. а) площадью 3,1 кв.м., терраса (лит. а2) площадью 1,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих позиций: цокольный этаж: № (гараж) площадью 27,9 кв.м.; 1 этаж: № (жилая комната) площадью 106, кв.м., № (кухня) площадью 12,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 202, кв.м., кроме того, сени (лит. а) площадью 3,1 кв.м., терраса (лит. а2) площадью 1,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись. Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>