Мотивированное решение по делу № 02-8074/2022 от 04.08.2022

УИД 77RS0023-02-2022-013747-89

Дело № 2-8074/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 декабря 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Клименковой Д.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-8074/2022 по исковому заявлению ...аш К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ...аш А.В., ...аша С.В. к ООО «Мереседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» о признании одностороннего отказа от договоров лизинга незаконным, признании права наследников на заключение договоров лизинга, обязании внести изменения в договоры лизинга, по встречному иску ООО «Мереседес Бенц Файненшл Сервисес Рус» к ...аш К.М., ...аш А.В., ...ашу С.В. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, обязании возвратить предметы лизинга,

УСТАНОВИЛ:

...аш К.М., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ...аш А.В., ...аша С.В., обратилась в суд настоящим иском к лизингодателю ООО «Мереседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» о признании незаконным одностороннего отказа 17.11.2021 последнего от заключенных между им и ее умершим 06.06.2021 супругом ИП ...фио трех договоров лизинга – №  2019-09/FL-18752 от 16.09.2019, предметом которого являлся автомобиль Мерседес-Бенц ... Matic 4MATIC (VIN: VIN-код), № 2020-08/FL-21861 от 07.08.2020, предметом которого являлся полуприцеп kassbohrer XS (VIN: ...VIN-код) и № 2020-02/FL-20241 от 03.02.2020, предметом которого являлся марка автомобиля (VIN: VIN-код), а также о признании за ними в порядке наследования по закону права заключения таковых с указанием ее в качестве стороны договоров, ссылаясь на то, что отказ от названных договоров со стороны ответчика был мотивирован нарушением установленного порядка их оплаты, тогда как лизинговые платежи оплачивались ею после смерти супруга надлежащим образом, но были возвращены ответчиком 05.11.2021 с последующим направлением оспариваемого одностороннего отказа от договоров лизинга.

26.10.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Мереседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» к наследникам умершего ИП ...фио – супруге ...аш К.М. и их несовершеннолетним детям ...аш А.В., ...ашу С.В. о солидарном взыскании с последних сумма в счет наличествующей по состоянию на 22.08.2022 задолженности по оплате лизинговых платежей по указанным договорам, неустойки по состоянию на 22.08.2022 в общем размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и обязании возвратить лизингодателю упомянутые предметы лизинга, мотивированное тем, что односторонний отказ от названных договоров лизинга произошел по причине нарушения лизингополучателем ИП ...фио порядка оплаты лизинговых платежей, при этом о смерти последнего Общество не извещали, тогда как оплата таких платежей его супругой ...аш К.М. производилась с нарушением действующего законодательства в связи с отсутствием заключенного между ними договора лизинга, при том, что права по таким договорам не передаются по наследству ввиду неразрывной связи с личностью умершего.

Истец ...фио, действующей также в интересах ...аш А.В., ...аша С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истцов ...фио, действующей также в интересах ...аш А.В., ...аша С.В. по доверенности фио в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении исковых требований и отклонении встречных исковых требований, в том числе, ссылаясь на незаконность требований ответчика об изъятии упомянутых предметов лизинга, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Мереседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований и просил удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь, в том числе на ничтожность произведенной истцом оплаты по лизинговым платежам ввиду отсутствия заключенных между ними договоров, при этом требования последней о заключении с ней таковых является невозможным ввиду неразрывной принадлежности прав по таким договорам с умершим ИП ...фио, смерть которого является отдельным основанием для одностороннего отказа от договоров, при том, что о его смерти последняя ответчика не уведомляла.

Третье лицо финансовый управляющий фио, в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между лизингодателем ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и лизингополучателем ИП ...фио были заключены три договора лизинга, по условиям которых лизингодатель для предпринимательских целей лизингополучателя приобретал по заявкам последнего и передавал ему во временное владение и пользование предметы лизинга, а последний принял на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей, согласно оформленному как приложение к Актам приёма-передачи имущества графику лизинговых платежей.

Так, лизингополучателю ИП ...фио были переданы следующие предметы лизинга:

- по договору № 2019-09/FL-18752 от 16.09.2019 – Мерседес-Бенц GLS 350 d 4 Matic (VIN: VIN-код), лизинговый платеж составил сумма;

- по договору № 2020-08/FL-21861 от 07.08.2020 – полуприцеп kassbohrer XS (VIN: ...VIN-код), лизинговый платеж составил сумма;

- по договору № 2020-02/FL-20241 от 03.02.2020 – марка автомобиля  (VIN: VIN-код), лизинговый платеж составил сумма

В силу п.1 указанных договоров указано, что предметы лизинга предоставлялись ИП ...фио для целей предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 указанных договоров, в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, уплаты лизинговых платежей после даты, указанной в графике лизинговых платежей, Лизингополучатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом в п.п. 8.1. Общих условий лизинга ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», являющихся неотъемлемой частью названных договоров установлено, что уплата лизинговых и иных платежей по договору осуществляется лизингополучателем, при этом уплата лизинговых и иных платежей третьим лицом допускается исключительно при наличии оснований, определенных в действующем законодательстве Российской Федерации, а также соблюдении порядка, установленного лизингодателем.

В соответствии с п.п. 13.3, 13.4, 13.4.2 Условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга, в частности, в следующих случаях: просрочка на 20 рабочих дней и более срока уплаты любого из лизинговых платежей или срока исполнения иных обязательств или ликвидация лизингополучателя.

Из п.п. 15.1. Условий следует, что лизингополучатель возвращает предмет лизинга в следующем порядке, применяемом во всех случаях, когда предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю в соответствии с условиями договора и (или) законодательством Российской Федерации.

06.06.2021 лизингополучатель ИП ...фио умер.

Судом установлено, что истцы ...аш К.М. и несовершеннолетние дети последних ...аш Анастасия Витальевна, паспортные данные, и ...аш Станислав Витальевич, паспортные данные, являются законными наследниками первой очереди к имуществу умершего ИП ...фио, в установленном законном порядке принявшие наследство последнего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, после смерти ИП ...фио оплата лизинговых платежей в предусмотренном договором размере, осуществлялась его супругой ...аш К.М. и с 14.07.2021 по 11.10.2021 ею было уплачено платежей на общую сумму сумма При этом указанные платежи возвращены ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и получены ...аш К.М. 05.11.2021.

Вместе с тем 17.11.2021 лизингодателем ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» в адрес лизингополучателя ИП ...фио были направлены уведомления о расторжении упомянутых договоров лизинга в связи с образованием по ним задолженностей и одновременным требованием о погашении таковых в общем размере сумма

В ответ на указанное уведомление ...аш К.М. направила в адрес лизингодателя требование о заключении с ней на тех же условиях дополнительных соглашений к названным договорам лизинга с заменой стороны умершего ...фио на нее.

18.05.2022 лизингодатель сообщил, что заключить дополнительные соглашения к договорам лизинга невозможно, поскольку последние были расторгнуты в одностороннем порядке, тогда как иной порядок будет являться нарушением действующего законодательства, при этом оснований для заключения договоров лизинга на аналогичных условиях не имеется.

Рассматривая требования истца в части оспаривания такого отказа лизингодателя, суд приходит к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Под договором финансовой аренды (лизинга), который является подвидом договора аренды, понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статьи 625 и 665 ГК РФ, ст. 2 Закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга (далее – Закон о лизинге).

Согласно ст.ст. 614 и 625 ГК РФ, а также ст.ст. 15 и 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке, в размерах и в сроки, установленные договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (пункт 6 статьи 15 Закона N 164).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" N 17 от 14 марта 2014 года, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти (п. п. 2, 10 ст. 22,3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 3 ст. 313 ГК РФ установлено, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При таких данных, учитывая, что в соответствии с названными условиями лизинга лизингодатель в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа на 20 и более календарных дней имел право на односторонний внесудебный порядок расторжения договоров лизинга и бесспорное изъятие предметов таковых, после направления которого договоры лизинга считаются расторгнутыми, что в свою очередь согласуется с нормами действующего законодательства, учитывая, что статус индивидуального предпринимателя лизингополучателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к его личным неимущественным правам, который в силу ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежит, на что указывают и условия упомянутых договоров, а на момент направления одностороннего отказа от договоров такая просрочка имелась и кредитор при названных обстоятельствах не обязан был принимать предложенное за должника его наследником исполнение просроченных обязательств, в том числе расценивать таковое в качестве оснований для сохранения условий заключенных с умершим лизингополучателем договоров лизинга, при этом на момент такого расторжения никто из истцов статусом индивидуального предпринимателя не обладал, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным одностороннего отказа 17.11.2021 лизингодателя от упомянутых договоров лизинга в связи с наличествующей задолженностью являются необоснованными, а потому отклоняет таковые вместе с производными требованиями о признании за истцом и ее детьми в порядке наследования по закону права заключения таковых с указанием ее в качестве стороны договоров.

Рассматривая встречные требования лизингодателя ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» о взыскании с наследников умершего лизингополучателя ИП ...фио просроченной заложенности названным договорам лизинга, а также обязании возвратить предметы лизинга, суд приходит к следующему.

Так, согласно представленному стороной ответчика расчету, наличествующая по состоянию на 22.08.2022 задолженность по таким договорам составляет сумма, а неустойка за нарушение срока исполнение обязательств – сумма:

- по договору № 2019-09/FL-18752 от 16.09.2019 – сумма, из которых сумма лизинговые платежи и сумма неустойка за период с 22.06.2021 по 17.11.2021;

- по договору № 2020-08/FL-21861 от 07.08.2020 – сумма, из которых сумма лизинговые платежи и сумма неустойка за период с 16.06.2021 по 17.11.2021;

- по договору № 2020-02/FL-20241 от 03.02.2020 – сумма, из которых сумма лизинговые платежи и сумма неустойка за период с 06.07.2021 по 17.11.2021.

Указанная задолженность, а также ее наличие в меньшем размере, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами наследниками ИП ...фио оспорена не была.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

При таких данных, учитывая установленный факт наличия заявленной ко взысканию задолженности наследодателя ...фио по оплате лизинговых платежей по указанным договорам лизинга в размере сумма, при том, что смерть последнего не прекращает обязательств по возврату имеющейся задолженности, обязательства по возврату которой в порядке универсального правопреемства переходят к его принявшим в равных долях наследство наследникам ...аш К.М., ...аш А.В. и ...ашу С.В., не представивших в ходе рассмотрения дела доказательств того, что общий размер заявленной задолженности превышает стоимость принятого ими наследственного имущества, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ООО «Мереседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» о взыскании с ...аш К.М. и ее детей ...аш А.В., ...аша С.В. указанной суммы задолженности, которую взыскивает с последних в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., при этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения срока оплаты лизинговых платежей следует из установленных обстоятельств дела, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчиков по встречному иску начисленной по 16.11.2021, поскольку с 17.11.2021 спорные договора были расторгнуты, в соответствии с условиями договора неустойки за нарушение такого срока в размере 0,1% за каждый день просрочки обоснованы, при этом суд принимает расчет представленный ООО «Мереседес Бенц Файненшл Сервисес Рус», однако считает, что период начисления неустойки ограничивается 16.11.2022, поэтому общая сумма неустойки по спорным договорам составляет сумма, из расчета (сумма (сумма – 133,34*5 дн.) по договору лизинга № 2019-09/FL-18752 от 16.09.2019 + сумма(сумма – 382,51*6 дн.) по договору лизинга № 2020-08/FL-21861 от 07.08.2020 + сумма (сумма – 181,44*5 дн.) по договору лизинга № 2020-02/FL-20241 от 03.02.2020)

Вместе с тем принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельство того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период нарушения обязательств по договору, степень вины наследников в образовании просроченной задолженности, сумму основного долга, суд полагает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижает ее размер до сумма, со взысканием таковой с наследников ...аш К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ...аш А.В., ...аша С.В. в пользу истца по встречному иску в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Рассматривая требования ООО «Мереседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» об изъятии у ...аш К.М. и ее детей ...аш А.В., ...аша С.В. предметов лизинга, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением договоров лизинга оснований для пользования и владения таковыми у последних не имеется, в связи с чем транспортные средства Мерседес-Бенц GLS 350 d 4 Майс 4MATIC (VIN: VIN-код), полуприцеп kassbohrer XS (VIN: ...VIN-код), марка автомобиля (VIN: VIN-код) подлежат истребованию в пользу лизингодателя, являющегося их законным владельцем.

На основании ст. 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы ООО «Мереседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию ...аш К.М., ...аш А.В., ...аша С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...аш К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ...аш А.В., ...аша С.В. к ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» о признании одностороннего отказе от договоров лизинга, признании права наследников на заключение договоров лизинга, обязании внести изменения в договоры лизинга — отказать.

Встречные исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, обязании возвратить предметы лизинг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ...аш К.М. (паспортные данные), ...аш А.В., паспортные данные, ...аша С.В., паспортные данные в пользу ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес» (ИНН ...2) задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга № 2019 09/FL-18752 от 16.09.2019 за период с 20.06.2021 до 17.11.2021, № 2020-08/FL-21861 от 07.08.2020 за период с 2021 до 17.11.2021, № 2020-02/FL-20241 от 03.02.2020 за период с 05.07.2021 до 17.11.2021 в размере: сумма, неустойку по договорам лизинга №  2019-09/FL-18752 от 16.09.2019 за период с 22.06.2021 по 16.11.2021, 2020-08/FL 21861 от 07.08.2020 за период с 16.06.2021 по 16.11.2021, 2/FL-20241 от 03.02.2020 за период с 06.07.2021 по 16.11.2021 в размере: сумма

Взыскать с ...аш К.М., ...аш А.В., ...аша С.В. расходы по оплате госпошлины по сумма с каждого.

Обязать ...аш Ксению Михайловну, ...аш А.В. ...аша С.В. возвратить ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес предметы лизинга (транспортные средства): Мерседес-Бенц ... Matic 4MATIC (VIN: VIN-код), полуприцеп kassbohrer XS (VTN: ...0); марка автомобиля (VIN: VIN-код).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Ефремов

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022