Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-3097/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиша Вячеслава Юрьевича к Самсоновой Татьяне Васильевне о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Калиш В.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Самсоновой Т.В. с требованиями о взыскании с ответчицы денежных средств по договору займа и залога от 07.04.2017 года в размере 1320000 рублей, из которых 600000 рублей – основной долг, 180000 рублей – проценты и 540000 рублей - неустойка.

Требования иска мотивированы тем, что 07.04.2017 года между Калишем В.Ю. и Самсоновой Т.В. заключен договор займа на сумму 600000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу до 07.07.2017 года. В соответствии с п.1.1 договора на сумму займа устанавливается проценты в размере 5% в месяц, которые подлежат ежемесячной выплате. В соответствии с п.4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности. До настоящего времени ответчицей сумма займа не возвращена, причитающиеся проценты и неустойка не оплачены.

В судебное заседание истец Калиш В.Ю. не явился, доверил представление свих интересов Скобелевой Л.Н., которая, действуя по доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что до настоящего времени ответчицей сумма займа не возвращена, причитающиеся проценты и неустойка не оплачены. Заявленная в уточненном иске ко взысканию сумма неустойки в размере 540000 рублей складывается, исходя из неисполнения ответчицей обязательств по уплате основного долга в размере 600000 рублей за период с 08.07.2017 года по 05.10.2017 года - 90 дней.

Ответчица Самсонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу регистрации и проживания, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из требований ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из требований ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2017 года между Калишем В.Ю. (займодавец) и Самсоновой Т.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Самсонова Т.В получила от Калиша В.Ю. денежные средства в размере 600000 рублей, со сроком возврата – 07.07.2017 года и с уплатой процентов в размере 5% в месяц от суммы займа (полная стоимость 60% годовых) (л.д.5).

В соответствии с п.3.1 договора в случае невозвращения суммы займа и несвоевременной оплаты процентов по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты суммы займа и процентов по нему.

В соответствии с указанным договором займа денежные средства Самсоновой Т.В. в размере 600000 рублей получены, что подтверждается ее подписью в п.1.2 договора.

В соответствии с п.4 договора договор займа обеспечен залогом в виде 1/2 доли жилого дома площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Военный Аграрий», ул.Лесная, 1/8 и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310604:526, площадью 762,3 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, садовое товарищество «Военный Аграрий», ул.Лесная, 1/8, принадлежащие залогодателю на основании договора дарения от 03.09.2013 года.

Определением Емельяновского районного суда от 16.10.2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Калиш В.Ю. в лице представителя Варфоломеева Е.А. к Самсоновой Т.В., в соответствии с которым в счет задолженности по договору займа и залога от 07.04.2017 года в размере 1320000 рублей (600000 рублей основной долг, 180000 рублей - проценты за пользование займом, 540000 рублей - неустойка) в собственность Калиш В.Ю. переходит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 762,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, решением Емельяновского районного суда от 08.02.2018 года право собственности Самсоновой Т.В. на указанные объекты недвижимого имущества прекращено, в связи с чем 27.06.2018 года определение Емельяновского районного суда от 16.10.2017 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по исковому заявлению Калиш В.Ю. к Самсоновой Т.В. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отменено.

В судебном заседании установлено, что Самсонова Т.В. до настоящего времени сумму займа в размере 600000 рублей истцу не вернула, обратного в судебном заседании не добыто, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы долга по договору займа в заявленном истцом размере 600000рублей.

С учетом содержащихся в договоре займа положений о размере процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Самсоновой Т.В. своих обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы процентов и неустойки обоснованными.

В уточненном иске от 01.07.2018 года истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 180000 рублей, однако в связи с чем заявлена ко взысканию данная сумма, представитель истца в судебном заседании не пояснил.

Учитывая, что в силу договора срок возврата сумы займа определен сторонами как 07.07.2017 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за 3 месяца пользования займом, то есть, в сумме 90000 рублей, рассчитанном в вышеуказанном порядке.

В соответствии с п.4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 540000 рублей складывается, исходя из неисполнения ответчицей обязательств по уплате основного долга в размере 600000 рублей за период с 08.07.2017 года по 05.10.2017 года ( 90 дней):

600000 рублей х 1 : 100 = 6000 рублей - неустойка за 1 день просрочки;

6000 рублей х 90 дней = 540000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки и процентов ответчиком не оспорен, контррасчет, опровергающий размер задолженности, ответчицей не представлен.

Исходя из установленных обстоятельств, указывающих на неисполнение ответчицей обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Самосновой Т.В. неустойки за просрочку возврата займа в пределах заявленного истцом срока - 08.07.2017 года по 05.10.2017 года, в размере 540000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчицы в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составит 14350 рублей, исходя из расчета: (1230000-1000000) х 0,5% + 13200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калиша Вячеслава Юрьевича к Самсоновой Татьяне Васильевне о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Самсоновой Татьяны Васильевны в пользу Калиша Вячеслава Юрьевича сумму долга по договору займа от 07.04.2017 года в размере 1230000 рублей, из которых 600000 рублей – основной долг, 90000 рублей – проценты за пользование займом, 540000 рублей - неустойка.

Взыскать с Самсоновой Татьяны Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14350 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко