Решение по делу № 2-53/2021 (2-1149/2020;) ~ М-1002/2020 от 04.09.2020

44RS0028-01-2020-001398-78

2-53/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Козловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой О.Н., Кудрявцева А.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кудрявцева О.А., Кудрявцева С.А., Кудрявцева М.А., к администрации Костромского муниципального района Костромской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

Кудрявцева О.Н, Кудрявцев А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кудрявцева О.А., Кудрявцева С.А., Кудрявцева М.А., обратились в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: (адрес) признании права общей долевой собственности на реконструированный объект.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес), по 1/5 доле каждый на основании договора купли-продажи от 07.11.2016 г.

22.11.2017 года распоряжением Администрации Костромского района Костромской области № 1708-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (адрес) по спорному адресу в целях реконструкции дома. 08.12.2017 г. выдано разрешение на строительство № №

В период с 2019 г. по май 2020г. за счет собственных средств, своими силами в целях улучшения жилищно-бытовых условий, истцы произвели реконструкцию жилого дома. К ранее возведенному дому площадью 41,9 кв. м: пристроен литер А1 - двухэтажный деревянный жилой корпус - площадью 130,1 кв. м, со свайно-винтовым фундаментом, брусчатыми стенами, деревянными перекрытиями, с кровлей из металлочерепицы. Общая площадь жилого дома после реконструкции составила 171,8 кв.м.

Отступы от границ земельного участка составляют от углов реконструированного дома: с северо-западной стороны - 2,19 м., с северо-восточной - 5,51 м., с северной стороны, со стороны новой мансарды-литера А1 - 14,96 м., с южной стороны, со стороны первоначального дома - 4,64 м.

11.08.2020 г. истцами подано уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого строительства.

19.08.2020 г. Администрацией Костромского муниципального района вынесено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства выданному разрешению. Ответчиком установлено, что размещение реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует параметрам реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки, утвержденным решением Совета депутатов Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 28.05.2013 г. № 11 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кузнецовского сельского поселения» в части нарушения минимальных отступов от границ земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельного участка до жилого дома должны быть не менее 3 метров. Иных нарушений Ответчиком не установлено.

Согласно техническому плану здания от 23.06.2020 г., отступ от угла дома с северо-западной стороны составляет 2,19 метров. Таким образом, с северо-западной стороны отступ от реконструированного объекта жилищного строительства не соответствует установленным нормам.

Фактически при измерении расстояния отступ от угла реконструированного дома с северо-западной стороны составляет 2,66 метров, данный факт подтверждают предоставленные материалы фотофиксации.

Таким образом, реконструированный жилой дом соответствует всем требованиям, указанным в разрешении на строительство, кроме отступа от угла дома с одной стороны в размере 3 м.

При этом полагают, что данное нарушение не является существенным, разница в расстоянии менее 1 метра, фактически 34 см. Перенос капитального строения, потребует несоразмерных убытков, изменение площади застройки невозможно без изменения фундамента, следовательно, демонтажа всего капитального строения.

При этом реконструкция произведена по границам первоначального дома.

Данные обстоятельства не нарушают прав, и интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушены права смежных земельных участков, споров и жалоб по расположению реконструированного объекта недвижимости не имеется.

Реконструированный жилой дом выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью людей, пригоден для эксплуатации, не выходит за границы земельного участка.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенные нарушения правил застройки отсутствуют. Со стороны жителей населенного пункта претензии не поступают.

Истцами предпринимались меры по легализации объекта жилищного строительства в реконструированном виде, о чем свидетельствуют получение разрешения на строительство, извещение об окончании реконструкции. Реконструированный дом не является аварийным или ветхим, нарушений по конструктивным элементам и строительным конструкциям не установлено, обладает устойчивостью и надежностью, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом на соседнем земельном участке располагается сгоревший дом, собственник не пользуется земельным участком уже много лет.

Со ссылкой на положения ст. ст. 12, 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 14, 51 Градостроительного кодекса РФ просят суд:

- сохранить жилой дом по адресу: (адрес) общей площадью 171,8 кв. м., состоящий из жилого дома площадью 41,9 кв.м., жилой двухэтажной пристройки - литер А 1, площадью 130,1 кв. м., в реконструированном состоянии,    

- признать право общей долевой собственности за Кудрявцевой О.Н., Кудрявцевым А.А., Кудрявцевым О.А.; Кудрявцевым С.А., Кудрявцевым М.А., в размере по 1/5 доле за каждым на реконструированный дом по вышеназванному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Костромской области, Администрация Кузнецовского сельского поселения Костромского района Костромской области.

В судебное заседание стороны по делу не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства по делу истцы Кудрявцева О.Н. и Кудрявцев А.А. требования поддержали в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, и пояснили, что фактически реконструированное здание дома собственными силами было обработано пожароустойчивым материалом и опасности для окружающих не представляет.

Представитель ответчика Администрации Костромского муниципального района Костромской области направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований в связи с нарушением противопожарных разрывов и строительстве реконструированного объекта за пределами пятна застройки по градостроительному плану земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – глава Кузнецовского сельского поселения Кузнецов С.П. в судебном заседании не присутствовал, ранее в ходе судебного разбирательства требования истцов поддержал и пояснил, что земельные участки, расположенные рядом со спорным строением, является муниципальной собственностью, строения на них отсутствуют.

Выслушав участников по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что истцы по делу Кудрявцева О.Н., Кудрявцев А.А. и их несовершеннолетние дети Кудрявцев О.А., Кудрявцев С.А., Кудрявцев М.А. являются долевыми сособственниками ( по 1/5 доли в праве каждый) расположенных по адресу: (адрес) земельного участка площадью 604 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером №

В целях реконструкции дома и увеличения его полезной площади истцы обратились в администрацию Костромского муниципального района с заявлением об утверждении градостроительного плана, которое Распоряжением главы Костромского муниципального района от 22.11.2017 было удовлетворено. Согласно Чертежа градостроительного плана пятно застройки земельного участка истцов находится с отступами от границ участка с северной, западной и восточной стороны по 3 метра.

08 декабря 2017 года истцам было выдано Разрешение на строительство № № где разрешается реконструкция принадлежащего им жилого дома с возведением жилой пристройки.

Кудрявцевы в результате строительных работ возвели жилую пристройку к жилому дому, в результате чего площадь дома увеличилась до 181,8 кв.м., что отражено в Техническом плане здания, подготовленном 23.06.2020 года кадастровым инженером Дерюгиным С.А.

Согласно техническому плану, индивидуальный жилой дом имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей – 1-2; высота здания до конька – 6,20 м; средняя высота здания до верха карниза – 4,72 м; площадь застройки – 130,1 кв.м.; средняя высота этажа – 2,38 м; общий строительный объем здания – 513 куб.м; площадь здания – 171,8 кв.м.

Конструктивные элементы основного строения: фундамент – кирпичный ленточный, свайно-винтовой; стены – каркасно-щитовые, брусчатые, перекрытия – деревянные отепленные, кровля – шифер, металлочерепица по обрешетке и деревянным стропилам.

В Техническом плане здания также отражены сведения об отступах от границ земельного участка, среди прочих с западной стороны – на расстоянии 2,19 м.

11.08.2020 года истцы информировали администрацию Костромского района об окончании реконструкции жилого дома, просили выдать Уведомление о соответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

19.08.2020 года по результатам рассмотрения обращения в адрес истцов направлено Уведомление № 14/2020 о несоответствии объекта требованиям градостроительных норм и правил с учетом его размещения с нарушением параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов Кузнецовского сельского поселения Костромского района от 28.05.2013 № 11, а именно: отступ от угла жилого дома до северо-западной границы земельного участка составляет 2,19 метра, вместо минимально допустимого в 3 метра.

Данное обстоятельство является препятствием для сохранения здания в реконструированном виде и внесения новых сведений о технических характеристиках в Единый государственный реестр недвижимости, явилось причиной обращения истцов в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пунктах 26,28,31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью выяснения вопросов о том, выполнена ли реконструкция жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и какие мероприятия по снижению пожароопасности строения необходимо произвести в целях устранения угрозы жизни и здоровью.

По результатам экспертных исследований ООО «Центр судебных экспертиз Импульс» дало заключение № 29-К-20 от 17.11.2020, в соответствии с которым экспертом было установлено, что отступ от реконструированного дома до забора на границе земельного участка с северо-западной стороны составляет 2,63 м., что менее требуемого расстояния по градостроительному плану и строительным нормам. Других нарушений выявлено не было.

Обращает внимание, что местоположение данной границы земельного участка не установлено, точно невозможно сказать, на каком расстоянии от дома проходит граница. Противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

Никаких нарушений требований по механической безопасности реконструированного дома не выявлено. Уменьшение отступа от границы земельного участка на 30-40 см не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан при реконструкции жилого дома по вышеуказанному адресу. Согласно СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001: 7.9 Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируется для одноэтажных и двухэтажных домов.

Указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, судом принимается, как соответствующее требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является полным и мотивированным, противоречий в выводах не содержит.

По информации, учтенной экспертом и представленной главой Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района в письме № 330 от 23.10.2020г., вокруг земельного участка Кудрявцевых с двух сторон расположены земельные участки, жилые дома на которых сгорели, а земля является государственной собственностью, права не разграничены, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обстоятельства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, претензий со стороны жителей населенного пункта подкреплены свидетельскими показаниями Разумовского Д.А. и Печурина К.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, поскольку спорное строение в результате его реконструкции не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не оспаривается владельцем смежных участков при отсутствии на них каких-либо иных сооружений, суд полагает возможным сохранить жилой дом истцов в реконструированном состоянии.

В то же время в соответствии с Законом о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В настоящем случае право собственности за каждым из истцов на спорный, хотя и нереконструированный, объект жилого назначения уже зарегистрировано в установленном законом порядке. При отсутствии решения о перераспределении долей в праве изменение объема прав в ЕГРН за каждым собственником в связи с увеличением площади здания и сохранением его в реконструированном виде осуществляется в административном порядке, в связи с чем признание права собственности судом на реконструированный жилой дом не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в реконструированном виде принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве) Кудрявцеву А.А., Кудрявцевой О.Н. Кудрявцеву О.А., Кудрявцеву С.А., Кудрявцеву М.А., жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 171,8 кв.м, количеством этажей – 1-2, площадью застройки 130,1 кв.м., с кирпичным ленточным, свайно-винтовым фундаментом, каркасно-щитовыми, брусчатыми стенами, расположенный по адресу: (адрес), в соответствии с Техническим планом здания, подготовленным 23 июня 2020 года кадастровым инженером ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» Дерюгиным С.А..

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.